№ 2-1274/2024
24RS0037-01-2025-000945-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Новосельской Е.С.,
при секретаре Чернюк О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к А.А., М.О.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском в суд к А.А.У., М.О.В. о взыскании солидарно с ответчиков суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя тем, что 06.09.2024 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», г/н №. Согласно административному материалу, водитель А.А.У., управляющий автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное транспортное средство принадлежит М.О.В. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0436148305, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 371 900 руб., что подтверждается платежным вручением № 19801 от 26.11.2024. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу, страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании изложенного, просят взыскать солидарно с А.А.У., М.О.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 371 900 руб., оплаченную госпошлину 11 797,50 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, в исковом заявлении указано на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик А.У.А.М.О.В. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении дела не просили, возражений относительно исковых требований не представили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом по адресам регистрации, путем направления заказной корреспонденции, почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.
Третье лицо С.Г.С. представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причинах неявки суд не известили, возражений относительно заявленных требований не представили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Как установлено в судебном заседании, 06.09.2024 в 11 час. 10 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением А У.А., и автомобилем «<данные изъяты>», г/н № под управлением С.Г.С.
Согласно объяснениям участника ДТП С.Г.С., 06.09.2024 в 11 часов 10 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н № стоял на запрещающий сигнал светофора ул. Южная Промзона. Второй участник движения двигался со стороны Назарово в сторону Ачинска. На момент ДТП было светлое время суток, состояние дорожного покрытия сухое, его автомобиль был не груженый, пострадавших в ДТП нет. До приезда ГИБДД его автомобиль и автомобиль второго участника с места не убирались. Считает виновником ДТП второго участка, поскольку он стоял на запрещающий сигнал светофора, а второй участник врезался в его автомобиль. Замеры производились в его присутствии, замечаний нет.
Согласно объяснениям А У.А., 06.09.2024 в 11 часов 10 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигался со стороны г. Назарово в г. Ачинск. В районе стр. 10 квартала 1 ЮПЗ при перестроении совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который стоял на запрещающий сигнал светофора. В ДТП не пострадал.
Определением 24 ОК №839695 от 06.09.2025 было установлено, что 06.09.2024 в 11 часов 10 минут по адресу <...> А У.А. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> г/н № под управлением водителя С.Г.С. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, в результате ДТП получил повреждения: передний бампер, передний г/н, радиатор, передняя левая фара, передняя правая фара, переднее левое крыло, переднее правое крыло, капот, лобовое стекло, скрытые дефекты; автомобиль <данные изъяты> г/н №, в результате ДТП получил повреждения: заднее левое крыло, заднее правое стекло, заднее правое крыло, задняя крышка багажника, задний бампер, задний г/н, прицепное устройство (фаркоп) задний правый стоп сигнал, скрытые дефекты.
Таким образом, судом на основании представленных материалов установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие наезда транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением А У.А. на стоящее на запрещающий сигнал светофора транспортное средство <данные изъяты> г/н № под управлением С.Г.С.
Проанализировав административный материал по факту ДТП, суд считает, что действия А У.А. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, и причинения автомобилю <данные изъяты> г/н № ущерба, и приходит к выводу, что в условиях данного ДТП имеется вина водителя А У.А., доказательств обратного, суду не предоставлено.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № принадлежащему С.Г.С. были причинены повреждения.
Согласно страховому полису № ХХХ 0436148305 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г/н № застрахован по риску ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», лицо допущенное к управлению транспортным средством – М.О.В. Собственником транспортного средства является М.О.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 25.09.2025 г.
Автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в АО «Т-Страхование» по страховому полису ХХХ 0347042321.
Согласно калькуляции № OSG-24-248750 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> VIN №, стоимость восстановительного ремонта 605 277 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 371 927,50 руб.
26.11.2024 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату АО «Т-Страхование» страхового возмещения в сумме 371 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 19801 от 26.11.2024.
12.09.2024 АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения С.Г.С. в сумме 371 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 847022 от 12.09.2024 г.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 г.), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Исходя из вышеназванных норм, исследованных материалов дела, установлено, что
что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие наезда транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением А У.А. на стоящее на запрещающий сигнал светофора транспортное средство <данные изъяты> г/н № под управлением С.Г.С., что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности С.Г.С.
Непосредственным причинителем вреда, управлявшим автомобилем <данные изъяты> г/н №, является водитель А У.А., не указанный в заключенном между АО «АльфаСтрахование» и М.О.В. договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
Проанализировав правовые основания и указанные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с собственника транспортного средства <данные изъяты> г/н № ущерба в порядке регресса.
В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из представленных истцом материалов дела, исследованных в судебном заседании установлено, истец, выплатив страховое возмещение потерпевшему, приобрел право требования возмещения с причинителя вреда, использовавшего транспортное средство в момент ДТП в отсутствие договора обязательного страхования.
Согласно п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.
Поскольку виновником ДТП является водитель А А.У., который управляя транспортным средством не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования, в размере выплаченной потерпевшему страховой выплаты 371 900 руб., в связи с чем исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с А У.А. суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 371 000 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
С ответчика А А.У. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подтвержденная платежным поручением8797 от 10.03.2025 в размере 11 797,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к А.А. взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму в размере 371 900 рублей, расходы по оплате госпошлины 11 797 рублей 50 копеек.
В удовлетворении исковых требований к М.О.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.С. Новосельская
Мотивированное решение изготовлено: 31 октября 2025 года.
Судья: Е.С. Новосельская