Дело № 2а-188/2025

УИД10RS0012-01-2025-000180-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжих М.Б.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Питкярантского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об освобождении от уплаты исполнительского сбора

установил:

администрация Питкярантского муниципального округа (далее также по тексту административный истец, Администрация) обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что на основании исполнительного листа № от 01.11.2023, выданного Питкярантским городским судом Республики Карелия по гражданскому делу №, в соответствии с которым административный истец обязан провести ремонтные работы в жилом помещении, предоставленном Л.Н.И.., в отношении Администрации судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Питкярантскому району 01.12.2023 возбуждено исполнительное производство №. Впоследствии указанному исполнительному производству присвоен номер №. 25.03.2025 в адрес Администрации поступило письмо Управления Федерального казначейства по Республики Карелия об исполнении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок исполнения постановления от 12.03.2024 №. Административный истец указывает, что в адрес Администрации постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Питкярантскому району ФИО1 от 12.03.2024 № о взыскании исполнительского сбора не поступало. Администрацией принимались меры, направленные на надлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: составлен локальный сметный расчет на выполнение работ по текущему ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>, определена стоимость ремонтных работ в размере 174 53 руб. 85 коп.; дважды - 12.07.2024 и 13.08.2024 объявлялись электронные аукционы на текущий ремонт жилого помещения, которые в последующем были признаны несостояшимися. В связи с утверждением Питкярантским городским судом Республики Карелия 14.01.2025 мирового соглашения, заключенного между Администрацией и Л.Н.И., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что Администрация является бюджетным учреждением, доходы которого формируются посредством фискальной функции, должник несет на себе значительное количество социальных функций, требующих финансирование, дефицит бюджета на 2025 год составляет 23 162 400 руб., Администрация просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пиктярантскому району УФССП России по Республике Карелия от 12.03.2024 №, до 37 500 руб. 00 коп. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в административном исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, в связи с отсутствием оснований для освобождения административного истца от оплаты исполнительского сбора.

В силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), с учетом разъяснений требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненного и оспорены в суде.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Учитывая, что административным истцом не заявлены административные исковые требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.03.2024 административным истцом не получено, а также то обстоятельство, что положения Закона об исполнительном производстве не устанавливают срок подачи заявления об освобождении или уменьшении исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что Администрацией срок для обращения в суд с настоящим административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора не пропущен.

По делу установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Питкярантским городским судом Республики Карелия по гражданскому делу №2023, ведущим судебным приставом Отделения судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по РК ФИО1 01.12.2023 в отношении администрации Питкярантского муниципального округа возбуждено исполнительное производство №.

На основании судебного постановления Администрация Питкярантского муниципального района обязана произвести ремонт в жилом помещении <адрес>, предоставленном Л.Н.И., в соответствие с действующими нормами: в помещении комнат: на стенах и потолках окраску водно-дисперсионными акриловыми составами; ремонт и восстановление герметизации коробок окон и балконных дверей; ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором; сплошное выравнивание штукатурки внутри здания; окраску водно-дисперсионными акриловыми составами по сборным конструкциям дверных откосов, подготовленным под окраску; окраску дверей; на полу установить уголок наружный для пластикового плинтуса; уголок внутренний для пластикового плинтуса; соединитель для пластикового плинтуса, заглушку торцевую для пластикового плинтуса левую, заглушку торцевую для пластикового плинтуса правую; в помещении коридора заменить входную дверь в квартиру, произвести очистку фасадов на стенах и потолках от перхлорвиниловых и масляных красок; произвести ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону; постелить линолеум толщиной 3.2 мм; в помещении туалета и ванной комнаты произвести очистку фасадов на стенах и потолках от перхлорвиниловых и масляных красок; произвести окраску дверей с расчисткой старой краски; выполнить устройство покрытий из плит керамогранитных размером 60х60 см; произвести разборку трубопроводов из чугуных канализационных труб диаметром 100 мм; осуществить прокладку внутренних трубопроводов канализации из полипропиленовых труб диаметром 110 мм; установить отвод и тройник пластиковый для внутренней канализации; в помещении кухни произвести ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону; произвести сплошное выравнивание штукатурки внутри здания; постелить линолеум толщиной 3,2 мм, класс 23/32, установить уголок наружный для пластикового плинтуса; уголок внутренний для пластикового плинтуса; соединитель для пластикового плинтуса, заглушку торцевую для пластикового плинтуса левую, заглушку торцевую для пластикового плинтуса правую; провести электромонтажные работы в жилом помещении: установить короба пластмассовые, протянуть кабель-канал, провод в коробах, сечением до 6 мм2., кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливинилхлоридной оболочке без защитного покрова ВВГ, напряжением 0,66 кВ, число жил-3 и сечением 1.5 мм2, провод в коробах, сечением до 35 мм2; кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливинилхлоридной оболочке без защитного покрова ВВГ, напряжением 0,66 кВ, число жил-3 и сечением 2,5 мм2.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № направлена Администрации 01.12.2023 посредством Единого портала государственных услуг, имеет статус прочтения от 15.12.2023.

При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предложено в пятидневный срок с момента получения копии постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Кроме обязанности по добровольному исполнению требований исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства содержало предупреждение должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее в данном случае 50 000 руб. с должника-организации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с неисполнением Администрацией вышепоименованных требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве 12.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа 29.03.2024.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику 12.03.2024 посредством Единого портала государственных услуг исходящий номер №. Как усматривается из скриншота АИС ФССП России, указанное постановление администрации Питкярантского муниципального округа не доставлено и должником не прочитано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2024 на основании определения Питкярантского городского суда Республики Карелия от 22.02.2024 по исполнительному производству № произведена замена должника правопреемником - администрацией Питкярантского муниципального округа.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.04.2024 исполнительное производство № передано на исполнение по территориальности в СОСП по РК ГМУ ФСС России.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по РК ГМУ ФСС России ФИО2 от 23.04.2024 исполнительное производство принято к исполнению, исполнительному производству присвоен номер № от 01.12.2023.

В связи с утверждением Питкярантским городским судом Республики Карелич 14.01.2025 мирового соглашения между ФИО3 и администрацией Питкярантского муниципального округа по гражданскому делу №, 21.01.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по РК ГМУ ФСС России исполнительное производство № от 01.12.2023 прекращено.

Исполнительский сбор в соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Часть 6 ст.112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, либо об уменьшении его размера, или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По своей правовой природе исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, определения от 02.04.2015 № 654-0, от 27.02.2018 N 517-0, от 24.04.2018 № 1027-0).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В то же время, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, установленный размер взыскания исполнительского сбора (представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В силу указаний пунктов 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из отсутствия оснований для освобождения Администрации от взыскания исполнительского сбора, поскольку органом местного самоуправления не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда как с момента его вынесения, так и в срок, установленный для добровольного исполнения, по независящим от должника обстоятельствам.

Однако, несмотря на отсутствие оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения его размера в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что должник не совершал умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства и представленных должником доказательств следует, что Администрацией предпринимались меры к исполнению решения суда. Так, должником составлен локальный сметный расчет на выполнение работ по текущему ремонту жилого помещения, определена стоимость ремонтных работ, 12.07.2024 и 13.08.2024 объявлялись электронные аукционы на текущий ремонт жилого помещения, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием подачи заявок на участие в аукционе, а в последующем, между взыскателем и должником заключено мировое соглашение, что повлекло за собой прекращение исполнительного производства. Кроме того, судом учитывается и то, что решением Совета Питкярантского муниципального округа от 25.12.2024 № утвержден бюджет Питкярантского муниципального округа на 2025 года и плановый период 2026-2027 годов, согласно которому дефицит бюджета муниципального округа составляет 23 162,4 тыс. рублей.

Приходя к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора в соответствии с положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исходя из принципа справедливости и соразмерности, степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, учитывая, что исполнительский сбор является мерой ответственности за виновное неисполнение требований исполнительного документа, принимая во внимание статус должника, являющегося органом местного самоуправления, отсутствие злостного уклонения, тяжелое финансовое положение, подтвержденное документально, а также принятие мер, направленных на исполнение судебного акта, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора в установленных законом пределах в общей сумме до 37 500 руб., то есть на одну четверть (50 000 руб. – 12 500 руб.).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, данное постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве решение суда в данной части подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2024 по исполнительному производству № в отношении администрации Питкярантского муниципального округа, на 1/4 часть, то есть до 37 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение в части уменьшения размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья М.Б. Рыжих

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 177 КАС РФ 29 апреля 2025 года.

Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2025-000180-78https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru