УИД: 50RS0021-01-2024-018108-91

Дело № 2-2677/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 февраля 2025 г

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Камынин и партнеры о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Камынин и партнеры, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 200 000 руб., уплаченные истцом по договору, неустойку за неисполнение законных требований истца о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления исходя из суммы 2 000 руб. в сутки (1% за каждый день просрочки от стоимости договора) - 98 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Камынин и партнеры в лице Генерального директора ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг №. В соответствии с п. 2.2.7 договора, истцом была уплачена сумма в размере 200 000 руб. При заключении договора ФИО2 также была заполнена пояснительная записка с изложением ситуации, которая осталась в организации. Юридическая услуга заключалась в представлении интересов истца в государственных органах и суде при предоставлении земельного участка ФИО2 в аренду без проведения торгов. При этом, ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил. После анализа качества услуг, истец пришел к выводу о том, что продолжать сотрудничество с ответчиком нецелесообразно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора в одностороннем порядке. На момент отказа истца от договора ответчиком были оказаны услуги: подано исковое заявление в Арбитражный суд <адрес>, которое было оставлено без движения в связи с выявленными недостатками. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Камынин и партнеры по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, поддержал доводы письменных возражений, в удовлетворении требований просил отказать.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Нормами ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК РФ, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов, экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (ст. 20 и 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Камынин и партнеры в лице Генерального директора ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг №.

В силу п. 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить юридические услуги, которые включают в себя: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики, разработка оптимального пути решения вопроса, представление ФИО2 в суде первой инстанции с подготовкой, подачей документов, консультация.

Исполнитель приступает к оказанию услуг в срок не позднее 3-х дней с момента внесения оплаты (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг, указанных в п. 1.1. договора, составляет 200 000 руб. за календарный год и оплачивается заказчиком в следующие сроки: 200 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ за 2024 год; 200 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ за 2025 год; 200 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ за 2026 год.

Исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания договора, при условии внесения заказчиком 100% предоплаты стоимости услуг, если иное не указано в задании заказчика (п. 3.4 договора).

Как указано в п. 4.1 договора, по окончании оказания услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4.2. договора).

Оплата по договору произведена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от имени истца подано исковое заявление в Арбитражный суд <адрес>, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, истцу (ИП ФИО2) предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки, а именно представить: - доказательства оплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере; - обосновать заявленные исковые требования, конкретизировать каким образом ответчиком нарушаются права и законные интересы истца, представить документы в обоснование заявленных требований.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок оставления искового заявления без движения, истцу (ИП ФИО2) истцу (ФИО2) предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки, а именно представить: - доказательства оплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере; - обосновать заявленные исковые требования, конкретизировать каким образом ответчиком нарушаются права и законные интересы истца, представить документы в обоснование заявленных требований.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП ФИО2 возвращено заявителю.

После анализа качества услуг, истец пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было подано заявление о расторжении договора, с просьбой о возврате денежных средств уплаченных по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отозвана доверенность, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, нотариусом <адрес>, в реестре за №-н/77-2024-2-798, на имя ООО Камынин и партнеры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен акт приемки сдачи оказанных юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ приемки сдачи оказанных юридических услуг, подписанному со стороны ООО Камынин и партнеры, во исполнение п. 1.1. договора на оказание юридических услуг исполнитель оказал следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики, разработка оптимального пути решения вопроса, консультация, предоставление ФИО2, в суде первой инстанции с подготовкой и подачей документов.

В связи с тем, что заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано надлежащее исполнение договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что своими действиями ООО Камынин и партнеры выполнило весь комплекс услуг, предусмотренных договорами, на что вправе был рассчитывать истец, суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях по существу заявленных требований относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем, подлежат отклонению.

Акт сдачи-приемки работ по договору сторонами не подписан.

Доказательства фактической деятельности исполнителя, предусмотренной договорами на оказание юридических услуг, которые были оплачены в общей сумме 200 000 руб., в деле отсутствуют.

Между тем, истцом не оспаривалось, что до момента расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказал ФИО2 консультационные услуги.

Вместе с тем, оценить качество оказанных ООО Камынин и партнеры услуг в данном случае не представляется возможным, поскольку процесс рассмотрения дела в суде первой инстанции запущен не был, доказательств уклонения ФИО7 от исполнения договора суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2, о взыскании денежных средств в общем размере 180 000 руб., учитывая, что часть услуг по договору была оказана истцу.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из п. 5.4 договора следует, что за нарушение срока оказания услуг виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 1% от стоимости просроченной услуги за каждый день просрочки.

Поскольку срок оказания услуг в договоре не согласован, подлежит применению разумный срок оказания услуг - 7 календарных дней.

Судом установлено, что договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь свидетельствует о невозможности начисления неустойки, предусмотренной договором.

При этом, суд полагает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ, однако таких требований истцом не заявлялось, требования о взыскании неустойки не переквалифицировалось в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные договорами, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 6 000 руб., отказав во взыскании указанной компенсации в большем размере, как чрезмерно завышенном.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО Камынин и партнеры в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 93 000 руб. ((180 000 руб. + 6 000 руб.) /2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Камынин и партнеры в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 180 000 руб., в счет компенсации морального вреда 6 000 руб., штраф в размере 93 000 руб.

Исковые требования в остальной части и большем размере - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Пушкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья А.И. Пушкина