дело №

16RS0045-01-2023-002555-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шамсутдиновой Х.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Ф.И.А.,

защитника-адвоката Ахатова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ф.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, пенсионера, инвалида 3 группы, судимого:

- приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Ф.И.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1

Ф.И.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь в салоне автобуса, следующего по маршруту № <адрес>, по пути следования от остановки «Жилплощадка» <адрес> до остановки «Караван Сарай» <адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из наружного левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A21» 64 GB imel № стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего Ф.И.А. скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Эпизод 2

Кроме того, Ф.И.А. ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 15 минут, более точное время не установлено, имея прямой преступный умысел, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, Ф.И.А. нашёл в чехле ранее похищенного сотового телефона банковскую карту № на имя Потерпевший №1 и присвоил себе. Банковская карта связана с банковским счетом ПАО «Сбербанк» №, открытая ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

После этого Ф.И.А. из корыстных побуждений, действуя с преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, используя присвоенную им указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 1427 рублей 99 копеек с указанного банковского счета путем личного осуществления безналичной оплаты товаров посредством системы моментальной оплаты «PayPass».

Так, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.А., находясь в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес>, осуществил покупку одним платежом в 13 часов 51 минуту на сумму 259 рублей 99 копеек.

Далее Ф.И.А. в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, посредством использования своего знакомого Свидетель №1, который не был осведомлен о преступных намерениях Ф.И.А. осуществил покупку в магазине «Авокадо» (ООО «Сладкая жизнь»), расположенном по адресу: <адрес>, двумя платежами в 14 часов 11 минут на сумму 943 рубля 00 копеек, в 14 часов 13 минут на сумму 225 рублей 00 копеек.

После чего Свидетель №1 по требованию Ф.И.А. вернул ему банковскую карту.

Своими продолжаемыми преступными действиями Ф.И.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1427 рублей 99 копеек, распорядившись указанными похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый Ф.И.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут, находясь в салоне маршрутного автобуса № по пути следования от остановки «Жилплощадка» до остановки «Караван Сарай» у сидящей Потерпевший №1 тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 21» с чехлом. Данный сотовый телефон он вытащил правой рукой из кармана куртки надетой на ней, когда женщина садилась на сиденье и положил его в карман своей куртки, когда никто не видел. Далее на остановке «Караван Сарай» он вышел из автобуса, осмотрел телефон и в чехле похищенного телефона обнаружил банковскую карту, которую оставил себе. В дальнейшем при помощи найденной в похищенном телефоне банковской карты он осуществил покупку в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на сумму 259 рублей 99 копеек. Затем указанную банковскую карту передал своему знакомому Свидетель №1 для покупки продуктов в магазине «Авокадо», где последний купил продукты с помощью указанной банковской карты на общую сумму 1168 рублей и передал обратно Ф.И.А. (л.д. 46-57, 59-66, 160-163).

Суд находит вину Ф.И.А., установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств (эпизод 1 и 2):

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, она со своей матерью и дочерью находилась в салоне маршрутного автобуса №. У нее в левом кармане находились личные вещи, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxsy 21» 64 Gb, imel № в силиконовом чехле прозрачный, в данном чехле находилась ее банковская карта №. Войдя в салон автобуса, она заметила мужчину, который уступил ей с ребенком место. На автобусной остановке «Караван Сарай» мужчина вышел. По пути следования до торгового центра «XL» она заметила пропажу своего сотового телефона с банковской картой. В момент обнаружения пропажи телефон был уже вне зоны действия сети. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 16 часов 00 минут, получив выписку с банковской карты, которая находилась в чехле телефона, она обнаружила списания с нее денежных средств в размере 1 427 рублей 99 копеек. В настоящее время телефон ей возвращен, материальный ущерб в сумме 1427 рублей 99 копеек возмещен в полном объеме (л.д. 88-92);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где имеется терминал оплаты №. В 5-ти метрах от входа находится общественная остановка «Караван Сарай». В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, на DVD-R диск накопитель за ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму 259 рублей 99 копеек (л.д. 18-24);

- протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № отдела полиции № «Авиастроительный», расположенного по адресу: <адрес> потерпевшей Потерпевший №1 изъяты:

выписка по счету дебетовой карты, принадлежащей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе,

детализация расходов для номера № с ДД.ММ.ГГГГ на 20 листах (л.д. 94 – 95, 96 - 100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: выписка из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету Потерпевший №1, кассовый чек на сумму 259 рублей 99 копеек от ДД.ММ.ГГГГ; ответ по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на 2 листах; детализация расходов для номера № ДД.ММ.ГГГГ на 20 листах (л.д. 110-115, 116, 117 – 141);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии производимого с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 опознала Ф.И.А. по фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии № она опознает данного мужчину по цвету волос, по форме ушей, по форме носа. Данного мужчину видела ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автобуса №, он уступил ей место, после чего на остановке «Караван Сарай» вышел из автобуса. При этом в левом кармане её куртки находился сотовый телефон (л.д. 101- 104).

Суд находит вину Ф.И.А. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств (эпизод 1):

- сообщением «02» зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> в 16 часов 46 минут поступила информация от Потерпевший №1 о том, что по <адрес>, в автобусе № украли сотовый телефон Samsung Galaxy A21» в телефоне была карта, которую заблокировали (л.д. 79);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут с остановки «Жилплощадка» с автобуса № до остановки «Парк Хаус» похитило сотовый телефон из левого кармана «Samsung Galaxy A21». Сотовый телефон подарили в ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент документы не имеет, сотовый телефон оценивает в 6000 рублей (л.д. 81);

- протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № отдела полиции № «Авиастроительный», расположенного по адресу: <адрес> подозреваемого Ф.И.А. в присутствии защитника Фахреевой А.М. изъяты: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A21» 64 GB imel № в корпусе красного цвета (л.д. 52 – 53, 54 - 58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым осмотрен и признан в качестве вещественных доказательств сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A21» 64 GB imel № (л.д.70-74, 75, 76-77, 78);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A21» 64 GB imel № (л.д. 78).

Суд находит вину Ф.И.А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств (эпизод 2):

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного со своим знакомым Ф.И.А. они направились в магазин «Авокадо», где последним ему была передана банковская карта для совершения покупок, а именно продуктов питания и алкоголя. Выбрав товары, он оплатил их двумя платежами полученной банковской картой от Ф.И.А. посредством функции оплаты «Pay Pass». После осуществления оплаты карточку он вернул Ф.И.А., тот при нем данную банковскую карту сломал и выкинул (л.д. 67-69);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту «Сбербанк» расплатился в двух магазинах на общую сумму 1427 рублей (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Авокадо», расположенный по адресу: <адрес>, где имеются терминал оплаты №. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, на DVD-R диск накопитель за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым с участием Ф.И.А. и его защитником осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств 2 DVD-R диска с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, из магазина «Авокадо», расположенного по адресу: <адрес>, где запечатлено как Ф.И.А., находясь в магазине «Пятерочка», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 проводит операции по оплате покупок (л.д. 143 - 150, 151, 152 – 153);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила от подозреваемого Ф.И.А. денежные средства в сумме 1500 рублей в счет погашения материального и морального вреда ей (л.д. 106).

Оценив перечисленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в силу следующего.

Обстоятельства совершения Ф.И.А. тайного хищения чужого имущества потерпевшей Потерпевший №1 из одежды, находившейся при потерпевшей, установлены и подтверждаются показаниями последней, протоколами следственных действий, а также признательными показаниями самого подсудимого. Оценив данные доказательства, суд признает доказанным факт тайного хищения сотового телефона потерпевшей, совершенного подсудимым при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении.

Стоимость похищенного имущества установлена показаниями потерпевшей. При этом стоимость похищенного имущества стороной защиты в судебном заседании не оспаривалась.

Обстоятельства противоправного и безвозмездного изъятия Ф.И.А. денежных средств потерпевшей с банковского счета подтверждаются, как признательными показаниями подсудимого, так и протоколами следственных действий, показаниями потерпевшей и свидетеля, а также иными материалами дела. Согласно перечисленным доказательствам, Ф.И.А., завладев сотовым телефоном потерпевшей, в чехле которого находилась банковская карта потерпевшей, с расчетного счета указанной карты, путем оплаты покупок с помощью системы «PayPass» похитил денежные средства в сумме 1427 рублей 99 копеек, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению. Исходя из этих обстоятельств, суд признает доказанным факт тайного хищения денежных средств потерпевшей в сумме 1427 рублей 99 копеек с банковского счета.

Сумма причиненного потерпевшей ущерба установлена на основании документов из ПАО «Сбербанк», показаний потерпевшей и подсудимого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 51 минут до 14 часов 13 минут, с банковского счета потерпевшей были сняты денежные средства в сумме 1427 рублей 99 копеек.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого по первому эпизоду, суд считает, что квалифицирующий признак преступления - «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в представленных суду доказательствах. При этом суд исходит из того, что стороной обвинения не были представлены доказательства, содержащие достоверные сведения об имущественном положении потерпевшей, размере её доходов, о совокупном доходе членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство. Исходя из отсутствия указанных сведений, суд приходит к выводу, что по делу имеются неустранимые сомнения в причинении потерпевшей в результате кражи имущества на сумму 6000 рублей значительного имущественного ущерба. В соответствии с требованиями ч.3 ст.14 УПК РФ суд толкует данные сомнения в пользу подсудимого и считает, что из предъявленного обвинения необходимо исключить квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в представленных доказательствах.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, судом были исследованы данные о его личности, изучив которые, а также наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, Ф.И.А. как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Ф.И.А.:

- по первому эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по второму эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим эпизодам (л.д. 40), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей по обоим эпизодам, удовлетворительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, пожилой возраст подсудимого и его матери, находящейся на его иждивении, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него инвалидности 3 группы, и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ф.И.А., суд признает рецидив преступлений.

При этом по второму эпизоду суд признает опасный рецидив, поскольку подсудимый имея судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, совершил тяжкое преступление по настоящему делу. При этом отсутствуют обстоятельства, которые не учитываются при признании рецидива преступления согласно ч.4 ст.18 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Ф.И.А., определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, исходя из наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оценив вышеуказанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для их признания в качестве исключительных в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. В силу этого суд считает, что по данному делу отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию.

В связи с тем, что одно из преступлений, совершенное подсудимым, является тяжким преступлением, окончательное наказание будет назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений Ф.И.А., данные о его личности, суд считает, что в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, он нуждается в реальном отбывании наказания. Исходя из этих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Ф.И.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

При этом, определяя срок наказания за совершенные подсудимым преступления, суд учитывает все смягчающие обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Ф.И.А. и считает возможным назначить ему наказание без учета правил рецидива в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы без применений положений ст.73 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Ф.И.А. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Ввиду имущественной несостоятельности Ф.И.А., а также тяжелого состояния его здоровья, суд считает, необходимым освободить Ф.И.А. от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Ф.И.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ф.И.А. наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ф.И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Ф.И.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Ф.И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A21» 64 GB imel № (л.д.70-74, 75, 76-77, 78) – оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- выписку из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету Потерпевший №1, кассовый чек на сумму 259 рублей 99 копеек от ДД.ММ.ГГГГ; ответ по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на 2 листах; детализацию расходов для номера № ДД.ММ.ГГГГ на 20 листах; 2 DVD-R диска с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-115, 116, 117 – 141, 143 - 150, 151, 152 – 153) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Терехов А.Ю.