Дело №2-806/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1080440,8 рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 672866,58 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 704786,34 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 704786,34 рублей.

В ходе рассмотрения дела банк уточнил исковые требования, предъявив ко взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 286,34 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность - 651861,20 рублей, просроченные проценты - 88,77 рублей, иные комиссии - 2927,68 рублей.

Окончательно просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 656 286,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16247,86 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 693773,71 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска, указывая, что своевременно и в полном размере вносил платежи в счет погашения кредита. При этом указал, что не стал заключать договор КАСКО в 2021 году, так как не имеет финансовой возможности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленную совокупность доказательств, приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 1080440,80 рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка установлена в размере <данные изъяты>% годовых.

Процентная ставка может быть увеличена в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 9.3 индивидуальных условий свыше 30 (тридцати) календарных дней, банк вправе увеличить действующую процентную ставку по кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по аналогичному кредиту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договора страхования, указанного в п. 9.3 индивидуальных условий, а именно на 3 (три) процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставление договора страхования).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер платежа составляет 24248,33 рублей. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Сумма кредита в размере 1080440,80 рублей выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт получения кредита, сумма которого потрачена на приобретение автомобиля.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена предмета залога ввиду допущенной ошибки при оформлении кредита в виде неправильного указания года выпуска транспортного средства: вместо «год выпуска <данные изъяты> следует читать «год выпуска <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал покупателю ФИО1, а покупатель принял автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска.

Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащем образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В связи с приведенными обстоятельствами истцом ПАО «Совкомбанк» ответчику ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору №, однако в указанный в претензии срок задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно расчету банка задолженность ФИО1 по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 656 286,34 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность - 651861,20 рублей, просроченные проценты - 88,77 рублей, иные комиссии - 2927,68 рублей.

При расчете долга банком было учтено, что в период рассмотрения настоящего иска в суде ответчик произвел частичное погашение на сумму <данные изъяты> рублей, внеся платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем истец уточнил в ходе рассмотрения дела исковые требования, уменьшив их.

Из расчета задолженности следует, что по договору произошло увеличение процентной ставки и установление последней до 15,30% годовых на основании п.п. 4, 9.3 индивидуальных условий, ввиду того, что ответчик не заключал договор страхования автомобиля, находящегося в залоге.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредита, которым допускались просрочки внесения очередных ежемесячных платежей, не в полном объеме погашая сумму основного долга и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению штрафных санкций. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, полученные банком от ответчика ФИО1, направлялись в погашение задолженности заемщика по просроченному основному долгу, просроченных процентов по основному долгу, штрафных санкций и в части основного долга и начисленных процентов.

В связи с изложенным возражения ответчика являются необоснованными, поскольку внесенные им платежи в счет погашения кредитной задолженности учтены банком. Доказательств погашения задолженности в большем или ином размере им не представлено в материалы дела.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд принимает его за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен арифметически верно, соответствует условиям кредитного соглашения, обратное ответчиком не доказано.

Принимая во внимание, что заемщиком допущено нарушение срока возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а потому задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Право истца на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком было передано в залог транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348, ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что для обращения взыскания на заложенное имущество необходимо установить неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства бесспорно установлен в судебном заседании и подтверждается представленными по делу доказательствами.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение принятых по кредитному договору обязательств, он является собственником указанного транспортного средства в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество находит подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части определения размера начальной продажной цены заложенного транспортного средства по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 247 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 656286 руб. 34 коп, из которой: просроченная ссудная задолженность: 651861, 20 руб., просроченные проценты 88,77 руб., иные комиссии 2927,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 247 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2023 года

Судья Рязяпова Д.И.