Решение по делу № 2-44/2025 от 18.02.2025 - о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, пени за несвоевременное внесение оплаты по содержанию общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Инь-Ян» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, пени за несвоевременное внесение оплаты по содержанию общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска ООО «Инь-Ян» указано, что ответчик является нанимателем квартиры № № в доме № № по ул. Ленина в р.<адрес>, и, в силу положений статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан нести расходы по содержанию квартиры, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения оплаты за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (далее – МКД), которая включает в себя плату за услуги, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, холодную, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД. На основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Службой государственного жилищного надзора Иркутской области истец вправе осуществлять предпринимательскую деятельности по управлению многоквартирными домами. ООО «Инь-Ян» оказывает услуги по содержанию жилья с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени на основании решений №, № Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области. Отсутствие договора управления МКД не освобождает собственников и нанимателем от исполнения обязательств по содержанию общего имущества МКД, поскольку данная обязанность установлена законом. ООО «Инь-Ян» содержало общее имущество МКД № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами проверки готовности к отопительному сезону за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год, дополнительным соглашением № к договору энергоснабжения в целях содержания общего имущества МКД от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Иркутскэнергосбыт», дополнительным соглашением № к договору горячего водоснабжения на общедомовые нужды от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Чунская котельная», дополнительным соглашением№ к договору холодного водоснабжения на общедомовые нужды МКД № от ДД.ММ.ГГГГ с ресурсоснабжающей организацией ООО «Центральная котельная». Свои обязательства перед ответчиком ООО «Инь-Ян» исполнила надлежащим образом. Ответчику присвоен лицевой счет № на жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес> за содержание общего имущества МКД, тариф за содержание общего имущества МКД установлен договором управления. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание жилья, в размере 35521,20 руб. В соответствии с ч. 14 ст. 115 ЖК РФ на указанную сумму задолженности произведено начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода моратория), в размере 27546,97 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по содержанию жилья, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ООО «Инь-Ян» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по содержанию общего имущества МКД, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35521,20 руб., пени в размере 27546,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и оплате услуг представителя по агентскому договору, в размере 12 000 руб.

Представитель истца ООО «Инь-Ян» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась; в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, выразив при этом согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в силу части 7 статьи 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о результатах рассмотрения настоящего дела и принятии судом решения по нему была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://сhunsky.irk.sudrf.ru, в связи с чем ответчик, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, получив от истца копию искового заявления, имел возможность своевременно узнать о дате судебного разбирательства и принять в нем участие непосредственно, либо направить представителя.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и с учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства с согласия стороны истца.

Представители третьих лиц ООО «Веста ПКФ» и администрации Чунского муниципального округа в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований суду не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67, частью 1 статьи 153 ЖК РФ, абзацем 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, обеспечивать готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ, конкретный перечень работ и услуг прописывается в договоре управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1.) плату за пользование жилым помещением (плату за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенным в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с ДД.ММ.ГГГГ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Системное толкование приведенных положений закона в совокупности, позволяет прийти к выводу, что обязанность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги на общедомовые нужды возникает у собственников помещений многоквартирного дома в отношении управляющей организации, которой были предоставлены услуги по содержанию жилого помещения, в том числе коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения - квартиры № № в многоквартирном доме <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м., что объективно подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области № года от ДД.ММ.ГГГГ, которым в реестр лицензий Иркутской области внесены изменения, а именно ООО «Инь-Ян» с ДД.ММ.ГГГГ определено в качестве управляющей организации по отношению к дому № по <адрес> на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий Иркутской области внесены изменения в части сведений о МКД № по <адрес>, в отношении которого ООО «Инь-Ян» приступает к осуществлению деятельности по управлению на основании решения общего собрания собственников помещений МКД №, оформленного протоколом от 23.04.2021 №.

В подтверждение фактического оказания ООО «Инь-Ян» услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены:

- паспорта готовности к отопительному периоду на 2020/2021 гг., 2022/2023 гг., которые подтверждают, что многоквартирный дом <адрес> в указанный истцом период подготавливался к отопительному периоду управляющей компанией ООО «Инь-Ян», что в свою очередь свидетельствует о том, что управляющая компания, путем произведения соответствующих работ, содержала имущество многоквартирного дома, в том числе внутренние инженерные сети в пригодном для эксплуатации состоянии, а соответственно исполняла работы по содержание общего имущества многоквартирного дома;

-договоры, заключенные между ООО «Инь-Ян» и ресурсоснабжающими организациями ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «Центральная Котельная», ООО «Чунская котельная» (дополнительные соглашения к ним), счета выставленные данными ресурсоснабжающими организациями ООО «Инь-Ян» об оплате отпущенных коммунальных ресурсов, которые в свое совокупности свидетельствуют о том, что коммунальные ресурсы в виде электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, отпущенные ресурсоснабжающими организациями на общедомовые нужды многоквартирного дома <адрес> в указанный истцом период, предоставлялись собственникам жилых помещений названного многоквартирного дома непосредственно управляющей компанией ООО «Инь-Ян».

Приказом Министерства энергетики РФ от 12 марта 2013 г. № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду» (с изменениями и дополнениями), установлены императивные требования по готовности к отопительному периоду для потребителей тепловой энергии, несоблюдение которых не дает право на получение паспорта готовности к отопительному периоду. Так, в целях оценки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду уполномоченным органом проверяются: устранение выявленных нарушений в тепловых и гидравлических режимах работы тепловых энергоустановок; проведение промывки оборудования и коммуникаций теплопотребляющих установок; разработка эксплуатационных режимов, а также мероприятий по их внедрению; выполнение плана ремонтных работ и качество их выполнения; состояние тепловых сетей, принадлежащих потребителю тепловой энергии; состояние утепления зданий (чердаки, лестничные клетки, подвалы, двери) и центральных тепловых пунктов, а также индивидуальных тепловых пунктов; состояние трубопроводов, арматуры и тепловой изоляции в пределах тепловых пунктов; наличие и работоспособность приборов учета, работоспособность автоматических регуляторов при их наличии; работоспособность защиты систем теплопотребления; отсутствие прямых соединений оборудования тепловых пунктов с водопроводом и канализацией; плотность оборудования тепловых пунктов; наличие собственных и (или) привлеченных ремонтных бригад и обеспеченность их материально-техническими ресурсами для осуществления надлежащей эксплуатации теплопотребляющих установок; проведение испытания оборудования теплопотребляющих установок на плотность и прочность; надежность теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом климатических условий в соответствии с критериями, приведенными в приложении № 73 к настоящим Правилам; наличие актов о проверке состояния дымовых и вентиляционных каналов перед отопительным периодом у потребителей тепловой энергии, являющихся лицами, осуществляющими в соответствии с жилищным законодательством управление многоквартирным домом. Из изложенного следует, что для получения паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду, необходимо проведение обширного количества работ, которые отнесены к непосредственной компетенции управляющей компании.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «Инь-Ян» были получены паспорта готовности многоквартирного дома <адрес> к отопительному периоду на 2020/2021 гг., и 2022/2023 гг., у суда нет оснований усомниться в выполнении данной управляющей компанией работ по надлежащему содержанию общего имущества этого многоквартирного дома. Поскольку за период управления ООО «Инь-Ян» многоквартирным домом чрезвычайных аварийных ситуаций не возникало, обоснованность выдачи паспортов готовности к отопительному периоду сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом ООО «Инь-Ян» доказано фактическое предоставление услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес> собственникам жилых помещений этого многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в соответствии с конкурсной документацией, соразмерно установленной цене (16 руб. 40 коп.) и с соблюдением Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Между тем, ответчик, являясь нанимателем жилого помещения в указанном многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и будучи обязанным в силу положений закона оплачивать коммунальные услуги, в том числе, на содержание общего имущества многоквартирного дома, в этот период данную обязанность не исполнял, оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома в управляющую компанию ООО «Инь-Ян» не вносил, в связи с чем, у ответчика, согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность в сумме 35521,20 руб., от погашения которой в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Расчет задолженности, представленный истцом в обоснование предъявленных к ответчику исковых требований, проверен в судебном заседании: задолженность за содержание жилья истцом исчислена исходя из общей площади жилого помещений (64,3 кв.м.) и тарифа, установленного конкурсной документацией при проведении конкурса, также договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным по итогам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (торгов) по отбору управляющей организации (16,4 руб.); включает в себя задолженность по содержанию жилья, СОИ (содержание общего имущества) электроэнергия, СОИ ГВС (тариф 0,24), СОИ ХВС (тариф 0,07). Расчет содержания общего имущества по МКД № <адрес> произведен истцом отдельно. Истцом учтены три платежа в счет погашения задолженности, поступившие от ответчика в июле, августе, сентябре 2023 года.

Задолженность по коммунальным услугам, предоставленным на общедомовые нужды исчислена истцом исходя из нормативов потребления, объема предоставленных коммунальных ресурсов, их стоимости и индивидуальной площади жилого помещения в многоквартирном доме, занимаемого ответчиком.

При указанных обстоятельствах, предоставленный истцом расчет задолженности не вызывает у суда сомнений, поскольку осуществлен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и является арифметически верным. Данный расчет в установленном законом порядке ответчиком не опровергнут, доказательств неправильного начисления истцом платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Доказательств внесения оплаты задолженности за содержание жилья за спорный период ответчиком также суду не представлено.

Поскольку задолженность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 суммы задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 521,20 руб.

Разрешая исковые требования ООО «Инь-Ян» о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Стороной истца представлен расчет пени, исчисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, он произведен с учетом требований Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 (с изменениями и дополнениями), согласно которому установлено, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисление и уплата пеней (неустойки, штрафов) должно осуществляться, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., также истцом учтены положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление пени, в том числе в отношении задолженности по коммунальным платежам, не производится. С учетом приведенного расчета, который сомнений в достоверности и арифметической правильности у суда не вызывает, размер пени за несвоевременное внесение ответчиком ФИО2 оплаты по содержанию общего имущества многоквартирного дома составляет 27546,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуги жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена и по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая ее компенсационный характер, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд находит основания для снижения пени, поскольку ее размер, по мнению суда, не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскав с ФИО2 неустойку в сумме 15 000 руб..

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., поскольку при снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Анализ материалов гражданского дела подтверждает факт оказания ООО «Инь-Ян» юридической помощи представителем по доверенности ФИО4 на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ: составление искового заявления, расчетов основного долга и пени, направление искового заявления ответчику и подачу искового заявления в суд, а также факт оплаты ООО «Инь-Ян» этих услуг ФИО4 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб.

Таким образом, оценивая объем выполненной представителем работы, степень сложности рассмотренного дела, качество подготовки искового заявления к судебному разбирательству (наличие опечаток при указании периода задолженности, расчет суммы пени с использованием онлайн-калькулятора), исходя из принципов разумности и соразмерности, суд находит возможным уменьшить размер заявленной истцом суммы на оплату услуг представителя и по правилам ст. 100 ГПК РФ взыскать в пользу ООО «Инь-Ян» с ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инь-Ян», – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инь-Ян» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35521,20 руб., пени за несвоевременное внесение оплаты по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб.; судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб., на оплату услуг представителя в разумных пределах – 2000 руб. Всего взыскать 56 521, 20 руб. (пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать один рубль 20 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Шурыгина

В окончательной форме заочное решение изготовлено 28.02.2025 г.

Председательствующий Е.В. Шурыгина