Решение по делу № 2А-3101/2023 от 13.07.2023 - о признании области о признании незаконными действия (бездействие), признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, приостановлении исполнительного производства.

Мотивированное решение составлено 13.07.2023

66RS0006-01-2023-002620-83

№2а-3101/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании области о признании незаконными действия (бездействие), признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, приостановлении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства №108049/23/66006-ИП от 26.04.2023, возбужденного на основании исполнительной надписи от 19.04.2023; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №108049/23/66006-ИП от 26.04.2023; обязать устранить нарушение прав административного истца, направив в адрес должника надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №108049/23/66006-ИП от 26.04.2023 заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требования исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания и иные меры, примененные в рамках исполнительного производства №108049/23/66006-ИП от 26.04.2023 незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения; приостановить исполнительное производство №108049/23/66006-ИП от 26.04.2023 до момента рассмотрения настоящего административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда по делу.

В обоснование требований указано, что ФИО1 11.05.2023 случайным образом на официальном сайте ФССП России обнаружила, что в производстве Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство №108049/23/66006 от 26.04.2023 в отношении ФИО1 на сумму 1366518 руб. 40 коп., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса г. Самары ФИО3 по делу У - 0000339786. Постановление о возбуждении исполнительного производства №108049/23/66006 было вынесено незаконно, так как копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получала ни почтой, ни через портал Госуслуги, чем нарушены ее права.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица АО « Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом электронной почтой, через курьера и заказной корреспонденцией, ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. ч. 3, 5, 6, 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом. Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В соответствии со ст. 91.1 данного нормативного правового акта, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абз. 3 ст. 94 Основ законодательства РФ о нотариате заявитель вправе подать заявление о совершении исполнительной надписи на документе в электронной форме, после совершения исполнительной надписи нотариус передает документы в Федеральную службу судебных приставов. Заявление подается через портал государственных услуг или ЕИС в Федеральную нотариальную палату, которая выясняет, какой нотариус готов совершить необходимое нотариальное действие в удаленном формате, после этого нотариус запрашивает сведения о заявителе. В случаях, когда у нотариуса возникают сомнения в достоверности предоставленных сведений о личности заявителя, в соответствии с ч. 5 ст. 42 Основ законодательства РФ установить личность гражданина можно с помощью единой биометрической системы по биометрическим показателям.

Нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ (ст. 44.3 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате»).

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.04.2023 возбуждено исполнительное производство №108049/23/66006-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса < № > от 19.04.2023, выданной нотариусом г. Самары Самарской области ФИО3 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору № < № > от 27.04.2020 в размере 1372 937 руб. 39 коп. (л.д. 27).

Как указано в исполнительной надписи нотариуса < № > от 19.04.2023, у нотариуса имеется заявление взыскателя о передаче исполнительного документа в ФССП России (л.д. 29 оборот).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06.05.2023, 12.05.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены ФИО1 по ЕПГУ (л.д. 35-50).

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.04.2023 направлено должнику ФИО1 почтой заказным письмом по адресу, указанному в исполнительной надписи нотариуса: < адрес >, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.06.2023 (л.д. 28,29).

Доводы административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №108049/23/66006-ИП без заявления взыскателя являются незаконными, так как противоречат ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются не обоснованными, поскольку в данном случае исполнительное производство возбуждено без заявления взыскателя в связи с тем, что нотариус в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю в электронном виде(ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Права административного истца постановлением о возбуждении исполнительного производства не могут быть нарушены в связи с тем, что нотариальная надпись не оспорена, не отменена, должником задолженность не погашена, срок предъявления исполнительной надписи к исполнению не истек, таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доводы административного истца о том, что она не получила постановление о возбуждении исполнительного производства ни через личный кабинет Госуслуг, ни по почте не может повлиять на законность постановления, но является основанием для восстановления срока для подачи в суд искового заявления, поскольку судом установлено, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный ответчик направил ФИО1 только 27.06.2023 заказной почтой.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №108049/23/66006-ИП не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

В связи с чем суд признает указанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Что кается требований ФИО1 о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 108049/23/66006 от 26.04.2023, то они удовлетворению не подлежат, так как применение мер принудительного исполнения предметом административного иска не являлось, незаконным не признано.

Требования ФИО1 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить ей постановление о возбуждении исполнительного производства №108049/23/66006-ИП заказной почтой с уведомлением судебным приставом-исполнителем исполнено по адресу должника, указанному в исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Доказательств того, что ФИО1 направляла судебному приставу-исполнителю информация об ином адресе проживания, ФИО1 не представлено в материалы дела.

Таким образом, в связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует сообщение ФИО1 о перемене адреса во время ведения исполнительного производства, постановление было послано по последнему известному адресу должника.

На основании изложенного, суд считает требования административного искового заявления ФИО1 подлежащими удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №108049/23/66006-ИП не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В удовлетворении остальной части иска суд считает возможным отказать.

Требования ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №108049/23/66006-ИП от 26.04.2023 до момента рассмотрения настоящего административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда по делу удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;3) нахождения должника в длительной служебной командировке;4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, приостановление исполнительного производства судом в связи с принятием к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для приостановления исполнительного производства №108049/23/66006-ИП от 26.04.2023 судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании области о признании незаконными действия (бездействие), признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, приостановлении исполнительного производства, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по не направлению должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №108049/23/66006-ИП не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления заказной почтовой корреспонденцией.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства №108049/23/66006-ИП от 26.04.2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Хабарова