Решение по делу № 2-2671/2025 от 22.09.2025 | Геленджикский городской суд (Краснодарский край)

Категория дела О признании трудового договора расторгнутым Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

1 обратился в Геленджикский городской суд с исковым заявлением к ответчику о признании расторгнутым с трудового договора от (в редакции Дополнительного соглашения от ), заключенного между ООО «УК ЭЛЬБРУС» ИНН и 1; о признании прекращенными

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 1 был принят на работу в ООО «УК ЭЛЬБРУС» на должность заместителя Генерального директора. В данной должности он работал до . В связи с увольнением предыдущего Генерального директора - 4, истец написал

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что работодатель ООО "УК Эльбрус" не исполняет возложенные на него законом обязанности связанные с прекращением трудовых отношений с истцом

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования 1 к ООО "УК Эльбрус" о признании трудового договора расторгнутым и взыскании задолженности по оплате труда - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2025 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Салпагаровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>1 к ООО "УК Эльбрус" о признании трудового договора расторгнутым и взыскании задолженности по оплате труда,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>1 обратился в Геленджикский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к ответчику о признании расторгнутым с <данные изъяты> трудового договора от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции Дополнительного соглашения от <данные изъяты> <данные изъяты>), заключенного между ООО «УК ЭЛЬБРУС» ИНН <данные изъяты> и <данные изъяты>1; о признании прекращенными с <данные изъяты> полномочия <данные изъяты>1 в качестве Генерального директора ООО «УК ЭЛЬБРУС» ИНН <данные изъяты>; взыскании задолженности по плате за труд в размере 300 985,77 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что <данные изъяты>1 <данные изъяты> был принят на работу в ООО «УК ЭЛЬБРУС» на должность заместителя Генерального директора. В данной должности он работал до <данные изъяты>. В связи с увольнением предыдущего Генерального директора - <данные изъяты>4, <данные изъяты> истец написал заявление о переводе на должность Генерального директора.

Решением единственного участника ООО «УК ЭЛЬБРУС» <данные изъяты>5 от <данные изъяты>, удостоверенного в нотариальном порядке, полномочия Генерального директора были прекращены в отношении <данные изъяты>6 и возложены на истца.

<данные изъяты> регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ соответствующую запись.

Этим же числом истцом был подписан приказ <данные изъяты>-лс о вступлении в должность, а <данные изъяты> - приказ 3-лс о переводе его, как работника, с должности заместителя Генерального директора на должность Генерального директора.

<данные изъяты> <данные изъяты>1 заключил с ООО «УК ЭЛЬБРУС» в лице единственного участника ООО «УК ЭЛЬБРУС» <данные изъяты>5 Дополнительное соглашение <данные изъяты> к трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, которым были определены новые условия труда в должности Генерального директора, в том числе размер заработной платы (оклада) - 80.000 рублей в месяц.

Запись о переводе на новую должность была внесена в трудовую книжку истца <данные изъяты>, на основании Приказа от <данные изъяты> <данные изъяты>-лс.

<данные изъяты> <данные изъяты>1 обратился лично к единственному участнику ООО «УК ЭЛЬБРУС» <данные изъяты>5 с уведомлением о досрочном расторжении трудового договора и прекращении его полномочий Генерального директора ООО «УК ЭЛЬБРУС», также написал заявление об увольнении. Последний рабочий день - 30.06.2025

<данные изъяты> <данные изъяты>5 лично вручила истцу ответ, согласно которому освободить <данные изъяты>1 от занимаемой должности не представляется возможным ввиду того, что Общество не осуществляет хозяйственную деятельность и не может контрактировать нового руководителя.

В связи с истечением месячного срока, установленного статьей 280 ТК РФ, истцом был подписан приказ от <данные изъяты> <данные изъяты>-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), с <данные изъяты>.

Запись об увольнении внесена истцом в трудовую книжку на основании вышеуказанного приказа от <данные изъяты> <данные изъяты>-лс.

Несмотря на истечение срока предупреждения об увольнении, единственным участником Общества не были приняты меры по регистрации в ЕГРЮЛ прекращения полномочий <данные изъяты>1 в качестве Генерального директора, он по-прежнему указан в качестве руководителя ООО «УК ЭЛЬБРУС».

Кроме того, истцу не была выплачена заработная за период работы в ООО «УК ЭЛЬБРУС» в должности Генерального директора, а именно с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Факт осуществления трудовой деятельности в ООО «УК ЭЛЬБРУС» подтверждается табелями учета рабочего времени за спорный период. Факт начисления и невыплаты заработной платы подтверждается расчетно-платежными ведомостями за спорный период. Сумма заработной платы с вычетом НДФЛ составляет 268 457,14 рублей.

Кроме того, за период работы в ООО «УК ЭЛЬБРУС» истцу был положен отпуск. Так как данный отпуск он не использовал, ему положена компенсация за неиспользованный отпуск, исходя из размера среднего дневного заработка в размере 32 528,63 рублей с вычетом НДФЛ.

Данные обстоятельства нарушают его права, в связи с чем, истец обратился с настоящими требованиями.

В судебное заседание истец <данные изъяты>1 не явился, надлежащим образом извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО "УК Эльбрус" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в адрес суда направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения представителя ответчика, требования статьи 113 ГПК Российской Федерации выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК Российской Федерации, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение указанных лиц как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно статье 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен, в связи с чем, отказ работнику в увольнении по собственному желанию не допускается.

Согласно подпункту «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Согласно требованиям части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Судом установлено, что <данные изъяты>1 <данные изъяты> был принят на работу в ООО «УК ЭЛЬБРУС» на должность заместителя Генерального директора. В данной должности он работал до <данные изъяты>. В связи с увольнением предыдущего Генерального директора - <данные изъяты>4, <данные изъяты> истец написал заявление о переводе на должность Генерального директора.

<данные изъяты> регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ соответствующую запись.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт добровольного волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию, а также наличие у него намерения прекратить трудовые отношения с ООО «УК ЭЛЬБРУС».

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в соответствии с Конституцией Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Таким образом, право работника расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом, и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за две недели.

Однако до настоящего времени, несмотря на наличие заявления работника об увольнении по собственному желанию, которое является достаточным основанием для принятия решения о расторжении трудового договора, ответчик от исполнения данной обязанности неправомерно уклоняется.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Указанная норма, устанавливая правила определения дня прекращения трудового договора, имеет целью создание правового механизма, обеспечивающего совпадение прекращения трудовой деятельности работника с юридическим оформлением расторжения трудового договора, что направлено на защиту интересов работников.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении трудового договора от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции Дополнительного соглашения от <данные изъяты> <данные изъяты>), заключенного между ООО «УК ЭЛЬБРУС» ИНН <данные изъяты> и <данные изъяты>1, при этом суд считает возможным прекратить трудовые отношения <данные изъяты>1 с ООО «УК ЭЛЬБРУС» с <данные изъяты>.

С учетом изложенного, трудовой договор, заключенный <данные изъяты> между ответчиком ООО «УК ЭЛЬБРУС» и <данные изъяты>1 следует считать расторгнутым на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по инициативе работника.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из представленных в материалы дела сведений, задолженность ООО "УК Эльбрус" по выплате заработной платы <данные изъяты>1 за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 268 457,14 руб.

Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из объяснений истца, представленных истцом доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ООО "УК Эльбрус" подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 268 457,14 руб., и компенсация за неиспользованные отпуска за 77 рабочих дней в размере 32 528,63 руб..

Размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска произведенной истцом, ответчик ООО "УК Эльбрус" не оспорил, таким образом, в качестве доказательства по делу суд принимает расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска, произведенный истцом, удовлетворяет требования истца и взыскивает с ООО "УК Эльбрус" задолженность в размере 300 985,77 руб.

Согласно ст. 211 ГПК РФ судебное решение в части взыскания заработной платы за 3 месяца подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязанностей нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Суд, исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств в их совокупности, с учетом причиненных истцу моральных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>1 к ООО "УК Эльбрус" о признании трудового договора расторгнутым и взыскании задолженности по оплате труда - удовлетворить.

Признать расторгнутым с <данные изъяты> трудовой договор от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции Дополнительного соглашения от <данные изъяты> <данные изъяты>), заключенный между ООО «УК ЭЛЬБРУС» ИНН <данные изъяты> и <данные изъяты>1.

Признать прекращенными с <данные изъяты> полномочия <данные изъяты>1 в качестве Генерального директора ООО «УК ЭЛЬБРУС» ИНН <***>.

Взыскать с ООО «УК ЭЛЬБРУС» ОГРН <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>1 задолженность по плате за труд в размере 300 985,77 рублей.

Взыскать с ООО «УК ЭЛЬБРУС» ИНН <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>1 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Решение суда является основанием для ФНС России исключить из ЕГРЮЛ сведения о том, что <данные изъяты>1 является руководителем ООО «УК ЭЛЬБРУС» ИНН <данные изъяты>, в связи с увольнением и прекращением его полномочий в качестве руководителя с <данные изъяты>.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции <данные изъяты>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →