Дело №2-111/2026
УИД 03RS0007-01-2025-006825-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 г. г. Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Атнагуловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), вследствие столкновения транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, и принадлежащего истцу транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... (далее – транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-С.» по договору ОСАГО серии ХХХ ....
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ ... (далее – договор ОСАГО).
< дата > в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО, с приложением необходимых документов.
< дата > АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению ООО «АВТОТЕХПОРТ» от < дата > ..., составленному по инициативе АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 814 700 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 544300 руб.
< дата > АО «АльфаСтрахование» письмом .../... уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что предоставленное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ... от < дата > вынесено в отношении истца, дополнительных документов. Подтверждающих вину второго участника не предоставлено.
< дата > в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права, с требованием о выплате страхового возмещения.
< дата > АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.
< дата > решением финансового уполномоченного №У-... в удовлетворении требований истца к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
< дата > в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о предоставлении дополнительных документов и содержащее требование о выдаче направления на ремонт либо осуществления страховой выплаты в денежной форме.
< дата > АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением ....
< дата > в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права, с требованием о выплате неустойки в размере 400000 руб.
< дата > АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решением финансового уполномоченного от < дата > ... в удовлетворении требований истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки отказано.
< дата > в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права, с требованием о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» своих обязательств по договору ОСАГО в размере 414 700 руб.
< дата > АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в размере 400000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., а также расходы.
Решением финансового уполномоченного от < дата > №... в удовлетворении требований истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения, убытков отказано.
С учетом изложенного, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму восстановительного ремонта в размере 572 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплату юридических услуг в размере 37000 руб., почтовые расходы в размере 514,50 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено возражение на исковое заявление, согласно которого просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», АО «Тинькофф С.», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
На основании п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного С., страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Поскольку в Закона об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), вследствие столкновения транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, и принадлежащего истцу транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный знак ... (далее – транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-С.» по договору ОСАГО серии ХХХ ....
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ ... (далее – договор ОСАГО).
< дата > в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО, с приложением необходимых документов.
< дата > АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению ООО «АВТОТЕХПОРТ» от < дата > .../..., составленному по инициативе АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 814 700 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 544300 руб.
< дата > АО «АльфаСтрахование» письмом ... уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что предоставленное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ... от < дата > вынесено в отношении истца, дополнительных документов. Подтверждающих вину второго участника не предоставлено.
< дата > в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права, с требованием о выплате страхового возмещения.
< дата > АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.
< дата > решением финансового уполномоченного ... в удовлетворении требований истца к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
< дата > в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о предоставлении дополнительных документов и содержащее требование о выдаче направления на ремонт либо осуществления страховой выплаты в денежной форме.
< дата > АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением ....
< дата > в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права, с требованием о выплате неустойки в размере 400000 руб.
< дата > АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решением финансового уполномоченного от < дата > №... в удовлетворении требований истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки отказано.
< дата > в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права, с требованием о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» своих обязательств по договору ОСАГО в размере 414 700 руб.
< дата > АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в размере 400000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., а также расходы.
Решением финансового уполномоченного от < дата > №... в удовлетворении требований истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения, убытков отказано.
Поскольку АО «АльфаСтрахование» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не организовало и не произвело, в этой связи обязано выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.
В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «СоюзОценка».
В соответствии с заключением эксперта ООО «СоюзОценка» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... составляет 961 300 руб.
Проанализировав указанные экспертные заключения, суд находит их допустимыми доказательствами по данному гражданскому делу. Экспертизы мотивированы, согласуются с представленными по гражданскому делу доказательствами, отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследования проведены экспертами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключениях, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами также не заявлено. Более того, эксперты ООО «СоюзОценка» предупреждены об уголовной ответственности.
Данное экспертное заключение сторонами в суде не оспорено и не опровергнуто.
Таким образом, принимая во внимание, что каких-либо обстоятельств недобросовестного поведения либо злоупотребления истцом правом при получении страхового возмещения судом не установлено, страховая компания в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнила свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта ООО «СоюзОценка» ... от < дата > и взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца убытки в размере 146600 руб., из расчета 961300 руб. (стоимость восстановительного ремонта по судебной экспертизе) – 814700 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по заключению страховой компании).
При этом суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 572 500 руб., поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в пределах установленного лимита.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что акт нарушения прав истца ответчиком установлен, суд, учитывая обстоятельства дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 514,50 руб., поскольку они подтверждены документально.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем оказанной представителем истца юридической помощи, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8398 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) убытки в размере 146600 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 514,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8398 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Е.В. Атнагулова
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.