Решение по делу № 2А-2355/2022 от 06.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области <ФИО> и <ФИО>, понуждении к совершению исполнительных действий, мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Дело № 2а-328/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2023 года

г. Смоленск

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Журавель И.В.,

с участием:

административных ответчиков, судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 и ФИО2, понуждении к совершению исполнительных действий, мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела УФССП по Смоленской области ФИО1 по исполнительному производству №№, возбужденному 1 июля 2022 года на основании выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Смоленска по делу № судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

Бездействие, по мнению административного истца, заключается в том, что в период с 1 июля по 22 декабря 2022 года:

- не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника;

- не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

- не направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

- не направлено по месту получения дохода должником постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника.

Кроме того административный истец ссылается на то, что в его адрес не были направлены никакие процессуальные документы и уведомления.

Заявлены также требования о понуждении судебного пристава-исполнителя к принятию мер принудительного характера в отношении должника и имущества должника, направлению постановления об удержании заработной платы должника, истребованию из УФМС сведений о месте жительства должника, направлению в органы ЗАГСа запросов для получения сведений об актах гражданского состояния (л.д. 3-4).

Представитель административного истца ФИО4, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства (л.д. 31, 79-80, 83), в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 4).

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2, в чьем ведении до ноября 2022 года находилось вышеуказанное исполнительное производство (л.д. 93-96)

Административные ответчики, судебные приставы-исполнители ФИО1 и ФИО2, административный иск не признали и пояснили, что вопреки утверждению административного истца постановление об обращении взыскания на пенсию должника выносилось и было направлено для исполнения в пенсионный орган. На исполнении в Заднепровском РОСП одновременно находится несколько исполнительных производств имущественного характера в отношении должника ФИО3, и в рамках одного из них судебным приставом-исполнителем ФИО2 дважды, 13 мая и 1 июля 2022 года, был осуществлен выезд по месту жительства должника, однако в жилое помещение попасть не удалось, должнику было оставлено извещение о необходимости явиться к судебному приставу. Также был направлен запрос в ЗАГС о возможном заключении должником брака. Постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации не выносилось, поскольку отсутствовали сведения о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Сведения о месте жительства должника истребовались из УФМС в рамках других исполнительных производств в отношении ФИО3, кроме того в материалах исполнительного производства имелась копия паспорта должника с отметкой о месте регистрации. Направление взыскателю каких-либо процессуальных документов осуществляется при наличии соответствующего обращения, со стороны АО «ОТП Банк» такого обращения не было. Постановлением от 18 января 2023 года исполнительное производство №№ было прекращено в связи с отменой судебного приказа в отношении ФИО3

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо, должник ФИО3, в отношении которого судом предпринимались соответствующие меры по извещению о данном судебном разбирательстве (л.д. 31, 75-76, 84-85), а также представитель административного ответчика, УФССП России по Смоленской области, ФИО5 (письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие - л.д. 34).

Заслушав объяснения административных ответчиков, судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственного власти, должностного лица, если полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

1 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО6 на основании выданного 27 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №3 в г. Смоленске судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №№, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» 74576 руб. 71 коп. в погашение задолженности по кредитному договору (л.д. 41-43).

21 ноября 2022 года исполнительное производство было передано в ведение судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 93-96).

16 января 2023 года вышеупомянутый судебный приказ от 27 августа 2021 года отменен, и 18 января 2023 года исполнительное производство на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве было прекращено (л.д. 73-74).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункты 1 и 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из объяснений судебных приставов-исполнителей, копий реестра электронных запросов и ответов на запросы, иных письменных материалов дела, в день возбуждения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, в ЗАГС (истребовались сведения о заключении и расторжении брака, о возможной смерти должника), в ГИБДД (с целью получения сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах), в пенсионный орган, в ноябре 2022 года - также в Росреестр.

20 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое было направлено для исполнения в пенсионный орган (л.д. 44-61, 63, 92).

В материалах исполнительного производства, вопреки утверждению административного истца, имеются сведения о заключении должником брака, о месте жительства должника (л.д. 69-71).

В отношении должника ФИО7 на исполнении в Заднепровском РОСП действительно находится несколько исполнительных производств, и в рамках одного из них (№№) судебным приставом-исполнителем ФИО2 13 мая и 1 июля 2022 года был осуществлен выход по месту жительства должника, однако в жилое помещение попасть не удалось, должнику было оставлено извещение о необходимости явиться к судебному приставу (л.д. 86, 88-91).

Оценивая довод административного истца о том, что бездействие судебного выразилось, в частности, в ненаправлении в адрес взыскателя вынесенных в процессе исполнения процессуальных документов, суд учитывает следующее.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (часть 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке

Из анализа данных норм Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель не обязан направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства при отсутствии соответствующей просьбы (а по делу не установлено, что такое ходатайство АО «ОТП Банк» заявлялось), указанными нормами предусмотрено право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Вышеизложенные факты и обстоятельства никак не свидетельствуют о противоправном бездействии административного ответчика, судебного пристава-исполнителя, в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Судом также учитывается, что административный истец, утверждая, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, конкретных фактических обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя, в исковом заявлении не приводит.

Следовательно, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не может быть удовлетворено. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 и ФИО2, понуждении к совершению исполнительных действий, мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ