Дело №2-464/2025
УИД: 05RS0034-01-2025-000840-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Магарамкент 04 декабря 2025г.
Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Исаковым М.М.,
с участием:
истца ФИО4 и его представителя – адвоката Рамазанова М.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Администрации МР «Магарамкентский район" РД по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО4 к Администрации МР «Магарамкентский район" РД, третьи лица - Администрация СП «сельсовет Магарамкентский» РД, МКУ «Отдел Строительства, Архитектуры и ЖКХ» МР «Магарамкентский район" и Управление Росреестра по РД о признании права собственности на самовольные постройки общей площадью 239,5 кв.м.: здание кафе, площадью 140,7 кв.м. и здание мастерской по обслуживанию и ремонту автомобилей, площадью 98,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации МР «Магарамкентский район" РД, третьи лица - Администрация СП «сельсовет Магарамкентский» РД, МКУ «Отдел Строительства, Архитектуры и ЖКХ» МР «<адрес>» и Управление Росреестра по РД о признании права собственности на самовольные постройки общей площадью 239,5 кв.м.: здание кафе, площадью 140,7 кв.м. и здание мастерской по обслуживанию и ремонту автомобилей, площадью 98,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В обосновании иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 274 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (далее - Земельный участок). Его права на земельный участок подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг.
В ДД.ММ.ГГГГ истец за счет своих средств, на принадлежащем ему земельном участке построил коммерческие строения общей площадью 239,5 кв.м. С момента постройки истец непрерывно несет бремя содержания указанных построек за счет собственных средств.
Однако сооружения являются самовольными постройками, так как возведены без разрешения на строительство и иной разрешительной документации из-за незнания требований действующего на тот момент законодательства. Самовольные постройки возведены в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности.
Возведенные истцом объекты соответствует целевому назначению земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для размещения объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания; размещения мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов соответствующей торговли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истец предпринимал все меры для получения разрешительной документации/акта ввода в эксплуатацию/иных документов, однако получить необходимую документацию ему не удалось, так как в выдаче разрешения на строительство уполномоченным органом было отказано.
Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольные постройки, так как им исчерпаны все иные способы защиты права.
На основании изложенного, просит суд признать за истцом ФИО4, право собственности на самовольную постройку общей площадью 239,5 кв.м.: здание кафе, площадью 140,7 кв.м. и здание мастерской по обслуживанию и ремонту автомобилей, площадью 98,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Истец ФИО4 и его представитель - адвокат Рамазанов М.К., в судебном заседании поддержали исковые требования, дав пояснения аналогичные обстоятельствам изложенным в заявлении, просили их удовлетворить. Кроме того, представитель истца – адвокат Рамазанов М.К. в судебном заседании представил дополнительные доказательства, подтверждающие законность возникновения права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель Администрации МР «Магарамкентский район» РД по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с представленными доказательствами и заключением судебной строительно-технической экспертизы.
Третье лицо Администрация СП «сельсовет Магарамкентский», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Третье лицо МКУ «Отдел Строительства, Архитектуры и ЖКХ» МР «Магарамкентский район», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Третье лицо Управление Росреестра по РД, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, они несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, и оценив имеющиеся в деле доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст.222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Согласно п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления № главы МО СП «сельсовет Магарамкентский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, 10.02.2012г. ФИО1 зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, земельному участку присвоен кадастровый №.
Согласно договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, ФИО1 подарил земельный участок площадью 1413 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №, истцу ФИО4
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, 14.05.2019г. истец ФИО4 зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок.
Как следует из межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 принял решение о разделе земельного участка площадью 1413 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №. В результате раздела образованы 2 земельных участка: площадью 274 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 1140 кв.м. с кадастровым номером №.
Постановлением Администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО4, с кадастровым номером № и общей площадью 274 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>:
- по виду разрешенного использования - «общественное питание», с кодом вида разрешенного использования - «4.6» и с описанием вида - «Размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары)»;
- по виду разрешенного использования - «ремонт автомобилей», с кодом вида разрешенного использования - «4.9.1.4.» и с описанием вида - «Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.
В 2017г. ФИО4 за счет своих средств построил коммерческие строения общей площадью 239,5 кв.м.: здание кафе - площадью 140,7 кв.м. и здание мастерской по обслуживанию и ремонту автомобилей - площадью 98,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Истец ФИО4 обращался к главе МР «Магарамкентский район" РД ФИО2 для получения разрешительной документации/акта ввода в эксплуатацию/иных документов, однако получить необходимую документацию ему не удалось, так как в выдаче разрешения на строительство уполномоченным органом было отказано в связи с тем, что правила землепользования и застройки (ПЗЗ) сельского поселения «сельсовет Магарамкентский» не разработаны и не утверждены, истцу было предложено обратиться в суд.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.
В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Для проверки самовольно возведенных строений требованиям безопасности и возможности нарушения указанными строениями прав третьих лиц, судом было назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам эксперта ФИО3, содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, возведенные ФИО4 нежилые строения литер «А» - КАФЕ и литер «Б» - Автомастерской, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учетом наличия фундамента являются капитальными строениями. Сопоставив данные инструментальной съемки капитальных строений возведенных ФИО4, и координаты земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 274кв.м, эксперт приходит к выводу о том, что капитальные строения - здание КАФЕ, литер «А», площадью 140,7 кв.м, высотой 3,4м; - Автомастерская, литер «Б», площадью 98,8 кв.м, высотой, 3,8м; не выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером №.
Объекты капитального строительства здания литер «А» - КАФЕ и литер «Б» - Автомастерской, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных обязательных норм к расположенным рядом зданиям.
Нежилые здания литер «А» - КАФЕ и литер «Б» - Автомастерской расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО4, являющееся зданием I группы капитальности и I степени огнестойкости и относящееся по функциональной пожарной опасности к классу Ф 3.1, по набору конструктивных элементов, объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению, установке газоиспользующего оборудования, высоте и габаритам помещений, габаритам дверных проемов и ворот, ширине, уклону и габаритам ступеней лестниц, размещению на земельном участке по отношению к строениям, расположенным на соседних земельных участках, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (строительно-техническим, противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим), предъявляемым к торговым зданиям с офисными помещениями, и приведенным в сборнике №33 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС), СНиП 2.08.02-108 а* «Общественные здания и сооружения», СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения», СНиП 2.09.04-87* «Административные и бытовые здания», СНиП 31-04-2001 «Складские здания», СНиП 2.07.01-108 а* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 42-01- 2002 «Газораспределительные системы», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» и справочном пособии к СНиП 2.08.02-108 а* «Проектирование предприятий розничной торговли».
Описание требований вышеуказанных сборника УПВС № 33, СНиП 2.08.02-108 а*, СНиП 31-05-2003, СНиП 2.09.04-87*, СНиП 31-04-2001, СНиП 2.07.01-108 а*, СНиП 21-01- 97, СНиП 42-01-2002, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 и справочного пособия к СНиП 2.08.02- 108 а* «Проектирование предприятий розничной торговли» произведено в исследовательской части заключения.
Объекты капитального строительства литер «А» - КАФЕ и литер «Б» -Автомастерской, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных обязательных норм.
Объекты капитального строительства литер «А» - КАФЕ и литер «Б» -Автомастерской, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, не нарушает установленные красные линии территории общего пользования.
Нежилые строения, литер «А» - КАФЕ и литер «Б» - Автомастерской, не угрожает жизни и здоровью людей, имеется проезд для пожарных машин, отсутствует препятствия для обслуживания объектов, расположенных по соседству, не нарушает архитектурный облик села.
В связи с тем, что при возведении исследуемых объектов недвижимости не допущены нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, визуальным осмотром в ограждающих конструкциях строений трещины не обнаружены, возведённые самовольные постройки угрозу жизни или здоровью, как самого истца, так и третьих лиц не создаёт. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ участниками дела не оспорено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что строение расположено в границах отведенного земельного участка и не ущемляет права и интересы третьих лиц по делу.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности ФИО4 на вновь построенные помещения не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно техническому плану зданий объектов недвижимости – нежилых зданий, находящихся по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет 1 этаж, изготовлено из кирпича, общая площадь нежилого здания составляет 239,5 кв.м., из которых, здание кафе - площадью 140,7 кв.м. и здание мастерской по обслуживанию и ремонту автомобилей - площадью 98,8 кв.м.
Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за ФИО4 права собственности на коммерческие объекты недвижимости.
Кроме того, поскольку коммерческие объекты недвижимости не значится в Едином государственном реестре недвижимости, необходимо осуществить его государственный кадастровый учет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к Администрации МР «Магарамкентский район" РД, третьи лица - Администрация СП «сельсовет Магарамкентский» Магарамкентского района РД, МКУ «Отдел Строительства, Архитектуры и ЖКХ» МР «Магарамкентский район" и Управление Росреестра по РД о признании права собственности на самовольные постройки общей площадью 239,5 кв.м.: здание кафе - площадью 140,7 кв.м. и здание мастерской по обслуживанию и ремонту автомобилей - площадью 98,8 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на самовольные постройки общей площадью 239,5 кв.м.: здание кафе - площадью 140,7 кв.м. и здание мастерской по обслуживанию и ремонту автомобилей - площадью 98,8 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является самостоятельным основанием для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости: построек, общей площадью 239,5 кв.м.: здание кафе - площадью 140,7 кв.м. и здание мастерской по обслуживанию и ремонту автомобилей - площадью 98,8 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и внесения соответствующих сведений об этом в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025г.
Судья
Магарамкентского районного суда РД И.Н. Исмаилов
решение составлено и отпечатано
в совещательной комнате