Дело №2-883/2025
(УИД: 48RS0003-01-2025-000179-93)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Фатеевой Ю.Г.,
при секретаре Симоновой Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявенных требований ссылается на то, что 1 февраля 2022 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 395 852 руб. на срок по 18 января 2027 года с взиманием за пользование кредитом 11,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на 24 декабря 2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 298 065 руб. 11 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 24 декабря 2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 256 463 руб. 02 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на 24 декабря 2024 года включительно 1 256 463 руб. 02 коп., из которых 1 159 265 руб. 92 коп. - основной долг; 92 574 руб. 65 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 735 руб. 71 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 886 руб. 74 коп. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 565 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).
Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Судом установлено, что 01 февраля 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 395 852 руб. на срок по 18 января 2027 года с взиманием за пользование кредитом 11,4% годовых.
Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка по договору составляет 11,4% годовых.
В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами, минимальный обязательный платеж составляет 30 628 руб.40 коп., размер последнего платежа 19 733 руб. 31 коп., дата ежемесячного платежа 18 числа каждого календарного месяца, количество платежей 60.
Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
ФИО1 был ознакомлен и согласен с полученными им условиями договора и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договорами сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, протоколом операции цифрового подписания.
ФИО1 своей подписью подтвердил, что им до заключения соглашения получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках соглашения услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по соглашению, а также то, что он согласен со всеми положениями и обязуется их выполнять.
Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 обусловленную соглашением денежную сумму.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора <***> от 1 февраля 2022 года ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору в виде внесения своевременных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по указанному договору за период с 1 февраля 2022 года по 23 декабря 2024 года.
Истец снизил суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
В материалах дела имеется копия уведомления досрочном истребовании задолженности от 30.08.2023года исх. № 23, направленная истцом в адрес ответчика ФИО1, в котором указано на необходимость досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее 17.10.2023года Указанное требование ответчиком выполнено не было.
Как следует из представленного истцом расчета (с учетом снижения суммы штрафных санкций), сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 1 февраля 2022 года по состоянию на 24 декабря 2024 года включительно составляет 1 256 463 руб. 02 коп., из которых 1 159 265 руб. 92 коп. - основной долг; 92 574 руб. 65 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 735 руб. 71 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 886 руб. 74 коп. - пени по просроченному долгу.
Суд считает, что расчет подлежащих взысканию денежных средств произведен правильно, в связи с чем, может быть принят для расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Суд принимает во внимание, что кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, с момента его подписания стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по обязанности погашения задолженности.
Доказательств того, что банком была выдана иная сумма или заключался иной кредитный договор, не представлено.
Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований суду не предоставил.
При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 1 февраля 2022 года по состоянию на 24 декабря 2024 года включительно в общей сумме 1 256 463 руб. 02 коп., из которых 1 159 265 руб. 92 коп. - основной долг; 92 574 руб. 65 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 735 руб. 71 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 886 руб. 74 коп. - пени по просроченному долгу.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 27 565 руб., что подтверждается платежным поручением № 11648 от 15.01.2025 г. Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 1 февраля 2022 года по состоянию на 24 декабря 2024 года включительно в общей сумме 1 256 463 руб. 02 коп., из которых 1 159 265 руб. 92 коп. - основной долг; 92 574 руб. 65 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 735 руб. 71 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 886 руб. 74 коп. - пени по просроченному долгу.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 565 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий Ю.Г. Фатеева
Мотивированное решение суда изготовлено 18.02.2025 года