07RS0001-02-2024-008306-57

Дело № 2-5245/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «204 квартал» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание и судебных расходов,

установил:

ООО Управляющая компания «204 квартал» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся нанимателем помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения в специальном доме системы социального обслуживания населения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого, согласно выписке из ЕГРН, является Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Краевой центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» (далее по тексту ГБУСО «Краевой ЦСОН»).

Управляющая организация ООО УК «204 квартал» выбрана на основании конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющая компания ООО УК «204 квартал» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу. Также обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии) для этого заключает договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями.

Из-за неоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность в общей сумме 53 103 рублей 31 копейки, в том числе, за содержание жилого помещения 23 952 руб. 64 коп., теплоэнергия на ГВС 11157 руб. 74 коп., теплоэнергия на отопление 19 506 руб. 04 коп., что подтверждается выпиской с финансового лицевого счета.

Согласно расчету пени на основании расчетного листа, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 155 п. 14 ЖК РФ составила 12298 рублей 51 копейки.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению Управляющей компании ООО УК «204 квартал» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Управляющей компании ООО УК «204 квартал» задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 47 050 руб. 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 966 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 805 руб. 76 коп.

Мировым судьей того же судебного участка по заявлению Управляющей компании ООО УК «204 квартал» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Управляющей компании ООО УК «204 квартал» задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сумме 7 565 руб. 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 400 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

По заявлениям должника ФИО1 мировой судья судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес определения об отмене судебных приказов № и №.

Истцом при подготовке искового заявления ранее оплачена государственная пошлина в размере 354 руб. 27 копеек и 200 рублей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 103 рублей 31 копейки; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12298 рублей 51 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Также просит произвести зачет государственной пошлины в размере 554 рублей 27 копеек и взыскать представительские расходы в размере 25 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту его регистрации, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить судебную повестку, суду не представлено.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Нальчикского городского суда в сети Интернет (http://nalchiksky.kbr.sudrf.ru/).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору социального найма жилого помещения, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, является ООО УК «204 квартал», что подтверждено протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющая компания ООО УК «204 квартал» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу. Также обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии) для этого заключает договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «204 квартал» и ГБУ СО «Краевой центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» заключен договор управления многоквартирным домом ГБУСО «Краевой ЦСОН» управляющей компанией №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, заочным решением Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ГБУСО «Краевой центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» к ФИО1 о расторжении договора найма и признании утратившим право пользования жилым помещением, исковые требования ГБУСО «Краевой центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» удовлетворены.

Этим решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между государственным бюджетным учреждением социального обслуживания «Краевой центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» и ФИО1 заключен договор № найма жилого помещения в специальном доме системы социального обслуживания населения специализированного жилищного фонда <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о расторжении договора найма

Также установлено, что актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе заведующей отделением «Специальный жилой дом» - ФИО5, юриста - А.1 ФИО2, заведующей социально-оздоровительного отделения - ФИО6, посетили <адрес>, занимаемую на основании путёвки министерства труда и социальной защиты населения № от июля 2018 г. ФИО1 Дверь в квартиру никто не открыл. По записям из журналов диспетчерской службы, можно сделать вывод, что в квартире никто не проживает. Диспетчер нанимателя квартиры не видела больше года. Коммунальные платежи не оплачиваются так же больше года.

В силу части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Заочное решение Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора найма и признании утратившим право пользования жилым помещением не имеет преюдициального для рассмотрения настоящего дела значения исходя из части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в рамках разрешения данного спора не исследовались вопросы даты фактического выезда ответчика из спорного жилого помещения и основания для начисления коммунальных платежей, в предмет доказывания по указанному гражданскому делу не входило.

Таким образом, судом установлено, что ответчик проживал по указанному выше адресу с 04.07.2018 на основании договора социального найма жилого помещения в специальном доме системы социального обслуживания населения специализированного жилищного фонда Ставропольского края.

Истец является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома.

Ответчик обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.02.2022 по 01.03.2024 образовалась задолженность в сумме 53103,31 руб., пени за период с 01.03.2023 по 01.03.2024 в сумме 12298,51 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика по оплате коммунальных платежей проверен судом и признан арифметически верным.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района города Ставрополя 07 декабря 2023 года вынесен судебный приказ № 2-2555/32-538/2023 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Управляющей компании ООО УК «204 квартал» задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 47 050 руб. 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 966 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 805 руб. 76 коп.

Определением того же мирового судьи вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Управляющей компании ООО УК «204 квартал» задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сумме 7 565 руб. 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 400 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

По заявлениям должника ФИО1 мировой судья судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес определения об отмене судебных приказов № и №.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п. 56(2) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Абзацем первым пункта 91 Правил N 354 от 06 мая 2011 г. установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

На заявительный характер перерасчета указано также в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Согласно п. 3.3 договора найма жилого помещения в специальном доме системы социального обслуживания населения Ставропольского края № 010/18-127 от 04.07.2018, договор может быть расторгнут в любое время после заключения сторонами соглашения (л.д. 38 оборот). Такое соглашение между сторонами договора не заключалось. Ответчик не уведомил наймодателя о смене места жительства.

В спорный период ответчик к исполнителю с заявлением о пересчете платы за коммунальные услуги не обращался. Доводы ответчика не опровергают представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Пени, установленные ч. 14 ст. 155 адрес кодекса РФ, являются законной неустойкой. Учитывая длительность периода просрочки, общий размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствие конкретных доказательств явной несоразмерности присужденных пеней последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание преклонный возраст ответчика, имеющего инвалидность 2 группы, компенсационной природы неустойки, установив реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должниками обязательств, суд считает, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма пени 12298,51 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Исходя из длительности нарушения права и объема основной суммы долга суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца размера пени за просрочку оплаты в размере 2 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Разрешая требования истца в части взыскания представительских расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на основании договора оказания юридических услуг и представительства в суде № 2/23 от 07.11.2023 истец оплатил 25 000 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно материалам дела, представителем истца составлено проведена следующая работа: подготовлен пакет документов, составлено исковое заявление, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Интересы истца в судебном заседании не представлял.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2012 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем проделанной работы представителем, размер удовлетворенного требования судом, требования разумности и справедливости, сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, личность ответчика, сумма оплаты труда представителя в размере 5 000 руб., по мнению суда, является разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Управляющая компания «204 квартал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО Управляющая компания «204 квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 103 рублей 31 копейки; пени за период с 01.03.2023 по 01.03.2024 в сумме 2000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей; представительские расходы в размере 5000 руб., всего 64103,31 (шестьдесят четыре тысячи сто три) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23.10.2025.

Председательствующий М.Б. Пшунокова