Дело № <...>
№ <...>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 29 ноября 2022 года
Ленинградский районный суд <адрес> в составе:
судьи Харченко И.А.,
при секретаре Харыбиной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО АВТОЦЕТР «ЮГ-АВТО» о защите прав потребителей
установил:
ФИО1 обратился в Ленинградский районный суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО АВТОЦЕТР «ЮГ-АВТО» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № <...>, автомобиля HYUNDAI CRETA 2021, VIN: № <...>, серебристый.
ДД.ММ.ГГГГ к данному договору было оформлено Соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки».
Согласно п.3 Договора стоимость автомобиля составляет 1 341 000 рублей (с учетом скидки по программе СТАРТ/СТАРТ ПЛЮС & HYUNDAI TRADE-IN в размере 75 000 руб. 00 коп. и «Пакетной скидки» в размере 461 000 руб. 00 коп.).
Согласно п. 4 Соглашения, в случае не выполнения Покупателем условий п. 3 Соглашения, «Пакетная скидка» Покупателю не предоставляется, при этом общая цена Договора устанавливается в размере 1 802 000 руб. 00 коп.
Обратившись с претензией к ответчику о признании недействительными заключенное Соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» в части фактического запрета на отказ от услуг, перечисленных в п.3 Соглашения, истец обоснованный отказ на заявление от ответчика не получил. На основании изложенного просит суд признать недействительными п.3-4 Соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» в части фактического запрета на отказ от услуг, перечисленных в п.3 Соглашения.
Истец и его представитель в судебное заседание не прибыли, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представитель ответчика ООО АВТОЦЕТР «ЮГ-АВТО» в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, предоставив возражение на исковое заявление согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным письменном возражении на исковое заявление.
Привлеченные в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора «Совкомбанк страхование» (АО), САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ООО «Автодруг», ООО «СОЛО», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, по неизвестной причине, которые о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Автоцентр «Юг-Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства № <...>. Предметом указанного договора является автомобиль HYUNDAI CRETA, с идентификационным номером (VIN) № <...>.Вместе с договором купли-продажи было заключено Дополнительное соглашение (Приложение № <...> к договору купли-продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ). Указанным дополнительным соглашением определена конечная стоимость, подлежащая оплате за автомобиль HYUNDAI CRETA, с идентификационным номером (VIN) № <...>.Документы составлены надлежащим образом, напечатаны крупным читаемым шрифтом и приняты истцом - без возражений путем собственноручного подписания каждого документа. Пункт 3.1 Договора купли-продажи транспортного средства № <...> отДД.ММ.ГГГГ содержит итоговую стоимость автомобиля к оплате с учетом всех скидок и дополнительного оборудования (в том числе пакетная скидка) в размере 1 341 000 рублей. Договор купли-продажи транспортного средства был подписан истцом без замечаний, исправлений и внесения корректировок. Указанным дополнительным соглашением определена конечная стоимость, подлежащая оплате за автомобиль HYUNDAI CRETA, с идентификационным номером (VIN) № <...>
Данные документы составлены надлежащим образом, напечатаны крупным читаемым шрифтом и приняты истцом - без возражений путем собственноручного подписания каждого документа.
Ответчик со своей стороны исполнил обязательство по заключенному, сторонами соглашению, пакетная скидка на автомобиль HYUNDAI CRETA, с идентификационным номером (VIN) № <...> предоставлена.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу ст. 485 и п.2 ст.424 ГК РФ в договоре купли-продажи может быть предусмотрена фиксированная цена товара либо цена, определяемая исходя из его условий. Таким образом, гражданским законодательство допускаются условия договора о способе и порядке определения цены.
В соответствии с п.4 указанного Приложения к договору, стороны пришли к соглашению, что в случае отказа покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета услуг, указанных в п.3 настоящего Соглашения, пакетная скидка на автомобиль в размере 461 000 рублей покупателю не предоставляется, при этом общая цена договора устанавливается в размере 1 802 000 рублей.
Пункт 9 Приложения № <...> к договору устанавливает, что Соглашение подписано сторонами одновременно с Договором и является его неотъемлемой частью.
Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.327.1 ГК, получение покупателем права на пакетную скидку поставлено в зависимость от выполнения покупателем определенных условий, предусмотренных дополнительным Соглашением к договору купли-продажи (принятых на себя обязательств), а именно: приобретением услуг. Без выполнения данных обязательств, продавец не предоставляет «Пакетную скидку».
Соглашением № <...> к Договору купли-продажи стороны согласовали условия предоставление Пакетной скидки, но не приобретения товара, а именно заключение конкретных договоров страховых продуктов, а также договоров оказания информационных услуг, сопряженных с эксплуатацией автомобиля и соблюдения их условий.
В п.3, приложения № <...> к договору купли-продажи указано, что «Покупатель ознакомлен с тем, что приобретение указанных услуг не является обязательным, а носит добровольный характер. Согласен, что на приобретение указанных услуг с целью получения «Пакетной скидки» от продавца». В данном пункте стоит подпись истца.
Необходимо учесть наличие ряда обстоятельств, которые очевидно свидетельствуют о том, что согласие истца было явно и осознанно выраженным, а именно: наличие текста с описанием ключевых потребительских свойств приобретаемого товара, при котором потребитель (без дополнительных переходов по ссылкам интернет-ресурсов и документам) может сформировать безошибочное представление о полезности приобретаемого товара (услуги) и условиях приобретения; отсутствие заранее проставленных отметок («галочек»).
Из чего следует, что истец подписывал их, предварительно изучив, и какие-либо заранее установленные отметки («галочки») в местах подписания - отсутствуют.
Исключение прекращение действия или неприменение соглашения о предоставлении «Пакетной скидки», при сохранении сниженной цены на товар, влечет существенные неблагоприятные изменения условий для продавца - ООО «Автоцентр «Юг-Авто» и необоснованную выгоду для истца, относительно которых волеизъявление продавца - отсутствует, т.е. договор не мог быть заключен на иных неравнозначных условиях. Создаётся ситуация, когда истец получает денежное возмещение от компаний-партнёров ООО Автоцентр «Юг-Авто», поскольку истец расторг договор, параллельно получая при этом скидку на автомобиль в рамках соглашения «Пакетной скидке» от ООО Автоцентр «Юг-Авто».
В данном случае заключение дополнительного соглашения о предоставлении скидки, равно как и участие в программе страхования осуществлялось истцом исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства.
Истец как покупатель не лишен возможности заключить договор купли-продажи без дополнительного соглашения к нему и договоров страхования, оказания услуг.
Истец, как сторона договоров страхования не лишается и не ограничивается в реализации своего законного права на отказ от договоров страхования и других договоров оказания услуг, указанных в Дополнительном соглашении № <...> к договору купли продажи.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности, так как заключение договора купли-продажи автомобиля HYUNDAI CRETA с идентификационным номером (VIN): № <...> и его передача покупателю нс ставились продавцом в зависимость от приобретения страховых продуктов/дополнительных услуг, истец не принуждался к заключению соглашения о представления скидки и имел право отказаться от него, оплатив полную стоимость автомобиля.
В соответствии с положениями ст.ст.421-422 ГК РФ, ст.ст. 10, 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при заключении договора купли-продажи автомобиля ООО Автоцентр «Юг-Авто» была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел его по согласованной договором цене.
Заключение договоров страхования явилось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценивать как навязывание услуги.
Истец с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после уплаты конечной стоимости автомобиля принял, возражений и замечаний к договору и акту не представил.
В силу требований ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО АВТОЦЕТР «ЮГ-АВТО» о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись И.А.Харченко
копия верна: судья И.А.Харченко
секретарь с/з С.Г.Харыбина