Решение по делу № 2-1879/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1879/2023 10 марта 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2022-009017-73

В окончательной форме 13 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Петрушенко Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт - Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.02.2014г. в размере 111120 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2% в день за период с 29.10.2021г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток суммы основного долга – 6000 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 29.10.2021г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток суммы основного долга – 6000 рублей в размере 0,75 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.10.2021г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,75 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3422 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.02.2014 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 6000 рублей из расчета 2% в день, размер неустойки определен исходя из 0,75 % в день.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, обязательства по соглашению не исполняет, выплаты не производит, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом судебной повесткой.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебном заседании, назначенном на 10.03.2023г., однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, также судом предпринята попытка по вручению судебной повестки по месту работы ответчика.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доводы и доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.02.2014 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 6000 рублей из расчета 2% в день, размер неустойки определен исходя из 0,75 % в день.

ФИО1 ознакомилась и согласилась со всеми условиями кредитного договора.

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по кредитному договору выполнило.

28.10.2021 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «НБК» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-44-10.21, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору <***> от 16.02.2014 г., в том числе проценты и неустойки.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 надлежащим образом выплаты по кредитному договору не производила.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору по состоянию на 28.10.2021 составила 111120 рублей, из которых:

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2021 г. - 6000 рублей;

- сумма неоплаченных процентов по ставке 2% в день по состоянию на 28.10.2021 г. - 93120 рублей (п.3.3 договора);

- сумма неустойки в размере 12000 рублей.

Альтернативного расчета задолженности, а также доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов ответчиком не исполняются надлежащим образом, что существенно нарушает условия кредитного договора, имеются основания для истребования суммы задолженности по кредиту.

Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с заемщика ФИО1

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку и проценты в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно ч.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку, заключая кредитный договор, ответчик был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, в том числе и начислением процентов.

В связи с чем, проценты рассчитаны в соответствии с Общими условиями заключенного кредитного договора.

В соответствии с п.5.1. договора, в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, общество вправе потребовать уплаты неустойки, состоящей из фиксированной части в размере 1000 рублей и процентов в размере 0,75% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, при взыскании неустойки, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГПК РФ с целью установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, в связи с чем, снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере суммы непогашенного основного долга – 6000 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 2% в день по состоянию на 28.10.2021 г. в размере 93120 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 6000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 2% в день за период с 29.10.2021г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток суммы основного долга – 6000 рублей.

Учитывая, что ответчиком денежное обязательство не исполняется, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 2% в день за период с 29.10.2021г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток суммы основного долга – 6000 рублей.

Согласно разъяснениям в п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Пленума).

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 29.10.2021г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток суммы основного долга – 6000 рублей в размере 0,75 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.10.2021г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,75 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Учитывая, что ответчиком денежное обязательство не исполняется, с ответчика надлежит взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 29.10.2021г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток суммы основного долга – 6000 рублей в размере 0,75 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.10.2021г. по дату фактического погашения задолженности по процентам в размере 0,75 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из представленного в материалы дела договора оказания юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020г., заключенного между ООО «НБК» – заказчик и ИП ФИО2 – исполнитель следует, что согласно п. 2.1 стоимость услуг по настоящему договору составляет 30000 рублей. В соответствии с п.1.1 исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий, по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции расположенных на территории РФ взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

В соответствии с п.1.2. договора, услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. В силу п.1.3. договора, акты являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1. акта приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020г., исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком стоимость услуги - 2000 рублей; консультация заказчика – 1500 рублей; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 1000 рублей; составление расчетов задолженности по кредиту – 2500 рублей; составление искового заявления – 6000 рублей; формирование, подготовка и направление дела в суд – 2000 рублей, итого: 15000 рублей.

Факт оплаты истцом денежных средств в размере 15000 рублей по вышеуказанному договору подтверждается платежным поручением № 3414 от 13.08.2020г.

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов, суд исходит из категории дела, его сложности, объем заявленных требований, выполненного представителем объема работы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3422 рубля, что подтверждается платежным поручением № 21008 от 27.10.2022г. на сумму 1711 рублей, платежным поручением № 12166 от 15.12.2021г. на сумму 1711 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3422 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 55-57, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «НБК» (№) задолженность по кредитному договору № от 16.02.2014г.:

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей;

- сумма неоплаченных процентов по ставке 2 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93120 рублей;

- неустойка в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «НБК» (№) проценты за пользование кредитом в размере 2% в день за период с 29.10.2021г. на остаток суммы основного долга – 6000 рублей по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «НБК» (№) неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 29.10.2021г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток суммы основного долга – 6000 рублей в размере 0,75 % за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «НБК» (№) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.10.2021г. по дату фактического погашения задолженности по процентам в размере 0,75 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «НБК» (№) расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «НБК» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3422 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Р.И. Салоухин