Дело №
УИД-№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании задолженности отсутствующей,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании задолженности отсутствующей, в обоснование заявленных требований, указав следующее.
Истец на протяжении последних восьми лет состоит на учете у психиатра с диагнозом биполярное расстройство, имеет II группу инвалидности.
ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 00 минут на номер телефона истца +№ позвонила девушка (представилась ФИО2), сообщила, что звонит по поводу работы, сделав предложение о вложении в инвестиции через сайт «evro-trader.live».
В момент разговора ФИО1 находилась под психологическим внушением и доверилась собеседнику. Впоследствии, в процессе разговора с истцом через приложение «Skype», несколько человек давали указания ФИО1, в результате выполнения которых, ФИО1 в 17 часов 10 минут произвела перевод денежных средств в сумме 9404 рубля 82 копейки со своей банковской карты МИР (номер счета №). Истцу сообщили, что денежные средства вернутся на следующий день.
ДД.ММ.ГГГГ истцу снова позвонили и стали давать указания для производства действий через «Сбербанк Онлайн» для возврата денежных средств. ФИО1 через систему «Skype» направила фотографии собственного паспорта и банковской карты. Позднее истцу стало известно об оформлении кредита через «Сбербанк Онлайн» на сумму 113636 рублей 36 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты денежные средства в размере 128 443 рублей 66 копеек с карты истца были перечислены в систему «Яндекс. Кошелек» (RUS MOSkVA YM*FIN), таким же путем были списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о возврате списанных денежных средств.
Истец считает, что действия сотрудников банка являются незаконными, нарушающими права истца.
На основании изложенного, истец просит суд: признать задолженность по договору, заключенному ФИО1 и ПАО "Сбербанк Росии" отсутствующей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.
Представитель ответчика - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 стать 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 через «Сбербанк Онлайн» оформлена заявка на потребительский кредит в сумме 113636 рублей 36 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 16,27% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ. для подтверждения получения кредита Банком на номер телефона истца направлены СМС - сообщения с уникальным одноразовым паролем. Далее пароль для подтверждения заявки был введен верно.
При входе и проведении операций в "Сбербанк Онлайн" истцом были использованы правильный логин, правильные постоянный и разовый пароли, которые являются аналогом собственноручной подписи клиента. В силу п. 51 Общих условий, договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно пункту 10 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Поскольку истцом в системе «Сбербанк Онлайн» были корректно введены логин, постоянный и разовый пароли, акцептом со стороны ответчика явилось зачисление суммы кредита на счет клиента.
В ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил кредитные средства в размере 113636 рублей 36 копеек на указанный в договоре счет.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор №, оформленный через систему дистанционного обслуживания клиентов "Сбербанк Онлайн".
Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 113636 рублей 36 копеек, под 16,27 % годовых со сроком возврата: по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Заключение кредитного договора произведено с использованием персональных средств доступа. Обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям кредитного договора Банком выполнено надлежащим образом.
После зачисления кредитных средств истец распорядилась ими по личному усмотрению перечисления денежных средств в размере 128443 рублей 66 копеек через систему «Яндекс.Кошелек» (RUS MOSkVA YM*FIN).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 10 минут истцом совершалась операция по перечислению денежных средств через систему «Яндекс. Кошелек» (RUS MOSkVA YM*FIN) с использованием банковской карты № и введением верного ПИН-кода, на сумму 9 404,82 рублей.
Как следует из ответа ООО НКО "Яндекс.Деньги" на обращение ФИО1, распоряжения о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9404 рубля 82 копейки и от 01.09.2020г. на сумму 128443 рубля 66 копеек были исполнены в соответствии с их содержанием: денежные средства были перечислены ФИО1 в пользу товарно-сервисного предприятия Midland Express Ltd., зарегистрированного на о.Маврикий, Порт Луис, расположенного по адресу: Republic of Mauritius, Ebene, Cybercity, Silicon avenue, 40 the Catalist, 2nd floor, suite 207.
Компания Midland Express Ltd. сообщила, что денежные средства были перечислены на торговый счет для совершения торговых сделок с использованием предоставляемых указанной компанией торговой платформы, с истцом неоднократно связывались работники компании в целях проведения консультаций о порядке работы указанной платформы.
Постановлением следственного отделения Отдела МВД России по Починковскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу №.
Довод истца о том, что она кредитный договор не заключала является несостоятельным, так как порядок заключения договора посредством электронного взаимодействия урегулирован положениями законодательства.
При проведении операций использованы одноразовые пароли, направленные на указанный номер телефона.
Полученными денежными средствами истец распорядилась по своему усмотрению, в т.ч. путем перечисления на счета третьих лиц.
Таким образом, истцом были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора.
Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявлений на получения кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.
Учитывая то обстоятельство, что истец была уведомлена обо всех операциях посредством СМС - сообщений, связанных с получением кредита через Систему "Сбербанк Онлайн", а именно фактом оформления заявок, истец не была лишена возможности обратиться в Банк с заявлением о несогласии с предоставлением кредита, еще до его зачисления, однако, ФИО1 в Банк с таким заявлением не обращалась.
Суд приходит к выводу, что Банк не несет ответственность за последствия компрометации всех данных карты клиента и мобильного телефона, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц. Ответственность Банка за совершение третьими лицами операций с использованием идентификатора пользователя клиента не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для наступления уголовной ответственности, гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности Банка.
Таким образом, банк выполнял операции руководствуясь распоряжениями клиента в электронной форме, подтвержденными паролями, являющимися аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов, в связи с чем, нарушений со стороны банка не имеется.
Доводы истца о том, что действия по введению кодов и доступа к электронной системе осуществлены мошенническими действиями третьих лиц, несостоятельны, поскольку само по себе обращение истца в правоохранительные органы по поводу совершенных в отношении его мошеннических действий не является достаточным доказательством того, что оспариваемый истцом кредитный договор заключен в результате мошеннических действий, при этом, отсутствуют соответствующие доказательства - вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании задолженности отсутствующей, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.
Судья А.А. Чайко