Дело № 2-2924/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,
при секретаре Дягилевой К.Д.,
с участием (до объявления перерыва) ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 октября 2023 года в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Магаданский городской суд с названным иском.
В обоснование требований указано, что на основании заключенного 26 августа 2013 года кредитного договора <***>, истец выдал ФИО1 кредит в сумме 600 000 рублей на 60 месяцев по 22,5% годовых.
13 января 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением мирового судьи от 15 мая 2023 года по заявлению ответчика. Согласно условиям кредитного договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или (и) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по судному счету и заканчивается датой погашения задолженности. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредиту исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 27 апреля 2015 года образовалась просроченная задолженность в сумме 841 233 рубля 92 копеек. Указанная задолженность была взыскана. Однако, за период с 28 апреля 2015 года по 9 декабря 2022 года банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность (просроченные проценты) в сумме 75 471 рубль 34 копейки.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 26 августа 2013 года <***> за период с 28 апреля 2015 года по 9 декабря 2022 года в сумме 75 471 рубль 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 464 рубля 14 копеек.
В судебном заседании представитель истца, извещенный надлежаще, участия не принимал, просил рассматривать гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик, участвовавший в судебном заседании до объявления перерыва, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что задолженность, взысканную по решению суда, погасил в полном объеме, также заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в гражданском деле письменные доказательства, а также материалы судебного приказа № 2-56/1-2023, суд приходит к следующему.
Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле доказательствами, между ПАО Сбербанк и ФИО1 26 августа 2013 года заключен кредитный договор <***>.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, решением Магаданского городского суда от 27 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-4599/2015 кредитный договор от 26 августа 2013 года <***>, заключенный между сторонами по делу, расторгнут. С ответчика в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 26 августа 2013 года <***> в размере 841 233 рубля 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 612 рублей 34 копейки, а всего 852 846 рублей 26 копеек, включая просроченный основной долг (ссудная задолженность) 559 046 рублей 96 копеек, задолженность по неустойке в сумме 174 119 рубля 52 копейки, проценты за кредит 108 067 рублей 44 копейки (включительно по 27 апреля 2015 года).
Из представленных истцом сведений о движении денежных средств (просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов) по состоянию на 29 июня 2023 года усматривается, что основной долг в сумме 576 869 рублей 36 копеек погашен ответчиком полностью 13 января 2020 года, просроченные проценты в сумме 152 682 рубля 17 копеек погашены 16 февраля 2018 года.
Как следует исследованного в судебном заседании судебного приказа от 13 января 2023 года № 2-56/1-2023, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 26 августа 2013 года <***> за период с 28 апреля 2015 года по 3 декабря 2015 года в сумме 75 471 рубль 34 копейки, судебные расходы в сумме 1 232 рубля 07 копеек, всего 76 703 рубля 41 копеек.
Определением мирового судьи от 15 мая 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1
В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из пункта 3.2.1 кредитного договора от 26 декабря 2013 года <***> следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Соответственно, истец был вправе начислить ответчику проценты за пользование кредитом за период до даты возврата суммы долга, то есть по 13 января 2020 года.
В Магаданский городской суд ПАО Сбербанк с иском к ФИО1 обратилось 3 августа 2023 года с требованием о взыскании просроченных процентов за период с 28 апреля 2015 года по 9 декабря 2022 года в сумме 75 471 рубль 34 копейки.
При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока, суд приходит к следующему.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз. 1 п. 17 Постановления Пленума № 43).
Из пункта 18 постановления Пленума № 43 следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума № 43).
Проанализировав представленные истцом в материалы гражданского дела расчеты и сведения о движении денежных средств о возврате ФИО1 суммы основного долга и просроченных процентов, суд приходит к выводу, что на дату обращения в Магаданский городской суд (3 августа 2023 года) срок исковой давности по имущественным требованиям (взыскании процентов за пользование кредитом) к ФИО1, образовавшимся в период до 13 января 2020 года, пропущен.
При этом суд учитывает, что обращаясь в суд после отмены судебного приказа, истец изменил период, за который начислил проценты за пользование кредитом, а в период с 17 февраля 2018 года по 13 января 2020 года, как следует из приставленного расчета, проценты за пользование кредитом не начислял. Начислил проценты за пользование кредитом только 25 октября 2022 года без указания периода начисления и порядка расчета задолженности по просроченным процентам.
Таким образом, на момент обращения ПАО Сбербанк России в суд с вышеуказанным иском, срок исковой давности по предъявленным к ответчику требованиям истёк, ввиду чего в удовлетворении иска надлежит отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания ч ФИО1 понесённых истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 августа 2013 года <***> за период с 28 апреля 2015 года по 9 декабря 2022 года в размере 75 471 рубль 34 копейки, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 10 октября 2023 года.
Судья Н.В. Сергиенко