Решение по делу № 2-1238/2025 от 13.10.2025 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Дело № 2-1238/2025

64RS0048-01-2025-003118-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мурзиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) с вышеуказанный исковым заявлением, уточненным в прядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика: денежные средства в размере 57 198,33 рублей проценты за пользование чужими средствами с 24.06.2025 г. на сумму основного долга 57 198,33 рублей исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; расходы по оплате телеграммы в размере 651,69 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В обоснование иска указано, что заочным решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 15.06.2018 года по делу № 2-220/2018 с ФИО7 ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 041 927,73 рублей, из которых: 35 591,95 рублей задолженность по процентам, в том числе просроченные на просроченный основной долг, 959 850,66 рублей просроченная ссудная задолженность, 1 094,34 рубля задолженность по неустойке, в том числе на просроченную ссудную задолженность, 2 131,61 рублей задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты, 43 259,17 рублей задолженность по неустойке за неисполнение условий договора. Обращено взыскание на заложенное имущество. На основании исполнительного листа № ФС 02799750, выданного Краснокутским районным судом Саратовской области по делу № 2-220/2018, Кировским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № 1219/19/64042-ИП. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2024 (резолютивная часть объявлена 03.04.2024) по делу № А57-33257/2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Исполнительное производство № 1219/19/64042-ИП в связи с банкротством окончено не было. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2024 года по делу № А57- 33257/2023 требования кредитора - ПАО «Сбербанк» включены реестр требований кредиторов должника - ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 235 916,31 рублей, из которых: 235 916,31 руб. - просроченные проценты. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2024 года процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. После завершения процедуры банкротства и освобождения от обязательств с ФИО1 в пользу ответчика за период с сентября 2024 года по май 2025 года по исполнительному листу ФС № 027997650 взысканы денежные средства в размере 66 249,82 рублей, которые по мнению истца являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату ФИО1

В возражениях ПАО «Сбербанк России» указывает, что истцом не были представлены доказательства того, что перечисленные в рамках исполнительного производства спорные денежные средства были получены ответчиком. Истец судебного пристава-исполнителя уведомила о завершении процедуры реализации имущества только в мае 2025 года. При этом ФИО1 длительное время зная о том, что из ее заработной платы осуществляется удержание денежных средств, каких-либо действий для урегулирования ситуации не предпринимала. Финансовый управляющий ФИО2 в мае 2024 года сообщила в ГУФССП России по Саратовской области о введении в отношении истца процедуры банкротства, однако судебный пристав продолжал действия по взысканию, в связи с чем полагает со стороны судебного пристава-исполнителя имелось бездействие. Также ссылает на то, что ФИО1 обращаясь 14.04.2025 к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства требования о возврате удержанных денежных средств не подавала. В адрес Банка требования о возврате удержанных денежных средств как ошибочно перечисленных не поступали. Считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Пункт 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом может быть также отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сбережения или приобретения имущества за счет другого лица. Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что заочным решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 15.06.2018 года по делу № 2-220/2018 с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 041 927,73 рублей, из которых: 35 591,95 рублей задолженность по процентам, в том числе просроченные на просроченный основной долг, 959 850,66 рублей просроченная ссудная задолженность, 1 094,34 рубля задолженность по неустойке, в том числе на просроченную ссудную задолженность, 2 131,61 рублей задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты, 43 259,17 рублей задолженность по неустойке за неисполнение условий договора. Обращено взыскание на заложенное имущество.

17.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова на основании исполнительного листа № ФС 027997650 от 20.12.2018 года по вышеуказанному решению, возбуждено исполнительное производство № 1219/16/64042-ИП.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2024 года (резолютивная часть объявлена 03.04.2024 года) по делу № А57-33257/2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2024 года по делу № А57- 33257/2023 в реестр требований кредиторов должника - ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредитора - ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <***> от 13.05.2016 года в размере 235 916,31 рублей, из которых: 235 916,31 руб. - просроченные проценты.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2024 года процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов исполнительного производства № 1219/16/64042-ИП постановлением от 17.06.2020 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 2» (работодатель).

Также судом установлено, что 03.05.2024 года ГУФССП России по Саратовской области простым письмом направлено в адрес Кировского РОСП г. Саратова уведомление-запрос и решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-33257/2023, что подтверждается списком простых почтовых отправлений № 19 от 03.05.2024 года.

Согласно справке ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 2» в рамках исполнения исполнительного листа № ФС 027997650 от 20.12.2018 года произведено удержание и перечисление денежных средств ФИО1 за период с сентября 2024 года по мая 2025 года на общую сумму 66 249,82 руб., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из данных платежных поручений получателем являлось УФК по Саратовской области (Кировское РОСП г. Саратова).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 1219/16/64042-ИП по состоянию на 28.08.2025 года в период с сентября 2024 года по мая 2025 года Банку было перечислено 57 198,33 рублей.

ФИО1 заявление о прекращении исполнительного производства подано в Кировкое РОСП г. Саратова 14.04.2025 года.

Исполнительное производство № 1219/16/64042-ИП окончено 15.05.2025 года.

Таким образом, денежные средства в размере 57 198,33 рублей, перечислены ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнения заочного решения Краснокутского районного суда Саратовской области от 15.06.2018 года по делу № 2-220/2018 службой судебных приставов в рамках исполнительного производства № 1219/16/64042-ИП и по смыслу статьи 1102 ГПК РФ не могут являться неосновательным обогащением ПАО «Сбербанк России».

Злоупотребления правом со стороны ПАО «Сбербанк России» при перечислении данных денежных средств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, ПАО «Сбербанк России» получил денежные средства законно, на основании судебного решения, вступившего в законную силу, у ответчика оснований отказаться от денежных средств, перечисленных судебным приставом-исполнителем, не имелось, само по себе введение в отношении ФИО1 процедуры банкротства не создавало для Банка такой обязанности, а извещение кредиторов о начале данной процедуры является обязанностью финансового управляющего.

При этом суд учитывает, что действия судебного пристава-исполнителя по перечислению данных денежных средств Банку истцом в установленном законом порядке не оспаривались и незаконными не признавались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде неосновательного обогащения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования истца, то производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о взыскании денежных средств в размере 57 198,33 рублей; процентов за пользование чужими средствами с 24.06.2025 г. на сумму основного долга 57 198,33 рублей исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательств; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; расходов по оплате телеграммы в размере 651,69 рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения -27 октября 2025 года.

Судья Е.В. Мурзина