Дело № 2-3267/2025

УИД 39RS0002-01-2025-002152-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Травининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах ФИО5 к администрации городского округа «Город Калининград», ФИО6 о признании распоряжений незаконными, признании сделок недействительными, признании формирований земельный участков недействительными, восстановлении существовавшего проезда,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО8 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. < адрес > и сформированного под данный дом земельного участка с КН №

Совместно с собственниками на правах членов их семьи в жилом доме проживанию ФИО10

Въезд и выезд к дому осуществляется по единственному проезду, расположенному на земельном участке с КН № со стороны дома < адрес >, проезд заканчивается тупиком.

ФИО6, являющаяся собственником жилого дома по адресу: < адрес > и сформированного под данный дом земельного участка с КН № (снят с кадастрового учета < Дата >), оформила в собственность часть проезда с КН №, земельные участки с КН № и КН №, в связи с чем истцы в 2015 году обращались в Центральный районный суд г. Калининграда о признании недействительными договоров купли-продажи указанных участков.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от < Дата > их исковые требования были удовлетворены частично, признано незаконным формирование земельного участка с КН № под строительство дороги и благоустройство территории жилых домов индивидуального жилищного фонда; признано незаконным формирование земельного участка с КН № под благоустройство территории жилых домов индивидуального жилищного фонда; признано незаконным распоряжение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» № от < Дата > о передаче ФИО6 в собственность земельного участка с КН 39:№; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с КН №, заключенный < Дата > между ФИО6 и администрацией городского округа «Город Калининград», применены последствия недействительности сделки, указанный земельный участок возвращен в распоряжение администрации городского округа «Город Калининград».

Впоследствии решением Центрального районного суда г. Калининграда 11.01.2017 земельный участок с КН № снят с кадастрового учета с исключением сведений о нем из ЕГРП.

Проезд по < адрес > стал тупиковым, не имеющим в конце улицы площадки для разворота пожарной техники.

В этой связи истцы неоднократно обращались в администрацию городского округа «Город Калининград», Правительство Калининградской области с просьбой о формировании проезда и разворотной площадки в тупиковом проезде в соответствии с действующими СНиП, но орган местного самоуправления от исполнения обязательств по обеспечению мер пожарной безопасности уклонялся, в связи с чем они обращались в Центральный районный суд г. Калининграда с требованием к администрации городского «Город Калининград» об обязании обустроить разворотную площадку и признании бездействия незаконным.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 05.06.2019 требования административного искового заявления были удовлетворены. Установлен срок для исполнения обязательств по организации разворотной площадки в тупиковом проезде по < адрес > около дома №№ до 01.01.2020.

Указанное решение вступило в законную силу, обращено к исполнению и не исполнено фактически.

Как указано в иске в декабре 2024 года при ознакомлении с генеральным планом городского округа «Город Калининград», утвержденным решение городского Совета депутатов Калининграда от 06.07.2016 № в редакции приказа Министерства градостроительной политики Калининградской области от 17.06.2024 № истцам стало известно, что принадлежащий им земельный участок с КН № расположенный в функциональной зоне «зона застройки индивидуальными жилыми домами» частично отнесен к функциональной зоне «зона транспортной инфраструктуры» с целью организации разворотной площадки в тупиковом проезде по < адрес >.

Посчитав свои права нарушенными истцы обратились в суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград», ФИО6, в котором с учетом уточнений просили: признать незаконными распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» №№ от 07.07.2014, № от 27.02.2015 об образовании и предоставлении ФИО6 земельных участков для благоустройства территории жилого дома с КН №, с КН №, с КН № и признать недействительными заключенные впоследствии с ФИО6 договоры купли-продажи указанных земельных участков;

признать незаконным формирование земельных участков с КН № и с КН № из четырех земельных участков, принадлежащих ФИО6 с КН №, с КН №, с КН №, с КН №;

признать незаконным формирование земельных участков с КН № и с КН № из двух земельных участков, принадлежащих ФИО7 с КН № и с КН №;

восстановить сквозной проезд от < адрес > до < адрес > в границах земельного участка с КН № площадью 249 кв.м, что соответствует ранее существовавшим границам земельных участков с КН № площадью 182 кв.м и КН №, площадью 66 кв.м.

Обращение в суд с такими требованиями истцы мотивировали тем, что в случае возврата земельных участков с КН № и с КН № в муниципальную собственность необходимость организации разворотной площадки в тупиковом проезде по < адрес > в т.ч. с использованием части принадлежащего им земельного участка с КН № будет устранена.

В судебном заседании истцы ФИО8 доводы иска с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) был установлен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Этот порядок включал в себя подачу заинтересованным лицом заявки на предоставление земельного участка с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения, испрашиваемого права на землю; рассмотрение органом местного самоуправления заявки и выдачу заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; обеспечение заявителем за свой счет выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и обращение за постановкой на кадастровый учет; принятие уполномоченным органом решения о предоставлении в собственность или в аренду испрашиваемого земельного участка; направление этого решения заявителю; заключение в установленные сроки договора купли-продажи или аренды земельного участка.

На основании п. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу этого Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 01.01.2018.

Из материалов дела следует, что на основании договора № купли-продажи земельного участка от 07.12.2011, заключенного между администрацией городского округа «Город Калининград» и ФИО6 последней в собственность передан земельный участок с КН № площадью 1 098 кв.м расположенный по ул. < адрес >, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Указанный земельный участок 12.04.2022 снят с государственного кадастрового учета ввиду перераспределения земельных участков с КН №, с КН №, с КН №, с КН № и образования двух земельных участков с КН № площадью 490 кв.м и с КН № площадью 906 кв.м.

Земельные участки с КН №, с КН №, с КН № были предоставлены ФИО6 в собственность в порядке ст. 34 ЗК РФ для благоустройства территории жилого дома индивидуального жилищного фонда по < адрес > «а» на основании распоряжений комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» №№ от < Дата >, № от < Дата > с последующим заключением договоров купли-продажи №, № от 17.07.2014 (земельные участки с КН №, с КН №), № от 27.02.2015 (земельный участок с КН №).

По сведениям ЕГРН земельные участки с КН № и с КН № образованы < Дата > из земельного участка с КН № площадью 16 254 кв.м, предоставленного в аренду застройщику ООО «ФИО12» по договору от < Дата > № под строительство многоквартирных домов с пристроенным детским садом. При этом земельный участок с КН № с указанной площадью общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирных домах не являлся. Под многоквартирными домами сформированы иные земельные участки.

Земельный участок с КН № образован из земель кадастрового квартала № и до заключения с ФИО6 договора купли-продажи № от 27.02.2015 в порядке ст. 34 ЗК РФ был предоставлен ей для благоустройства территории жилого дома индивидуального жилищного фонда по < адрес > на основании распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» № от 11.11.2013 с последующим заключением договора купли-аренды земельного участка №-и от 21.11.2013.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истцов земельные участки с КН №, с КН №, с КН № не были образованы из земель общего пользования, предназначенных под проезд совместного использования.

Что касается указанного в оспариваемых распоряжениях основания предоставления в собственность указанных земельных участков (ст. 34 ЗК РФ) то такие основания имелись, каких-либо нарушений процедуры в ходе рассмотрения дела не установлено. Земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет в 2013 - 2014 г.г.; кадастровые паспорта №№, № от 29.01.2014 земельных участков с КН № и с КН № предоставлены при рассмотрении заявлений ФИО6 и принятии оспариваемых распоряжений от 07.07.2014, кадастровые выписки от 02.07.2014 об указанных земельных участках являются неотъемлемой частью оспариваемых договоров от 17.07.2014; кадастровая выписка № от 18.02.2015 земельного участка с КН № предоставлена при рассмотрении заявления ФИО6 и принятия оспариваемого распоряжения от 27.02.2015, чертеж земельного участка является неотъемлемой частью оспариваемого договора от 27.02.2015 идентичен карте (плану) границ земельного участка, подготовленного МП «Городской центр геодезии» от 21.11.2013, являющейся в свою очередь неотъемлемой частью заключенного с ФИО6 договора аренды земельного участка с КН № от 21.11.2013.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года; срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Представителем ответчика администрации городского округа «Город Калининград» заявлено ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности.

Учитывая, что о предоставлении муниципальным органом в собственность ФИО6 земельных участков с КН № и КН 39№ семье Д-ных достоверно было известно в 2015 году при обращении с исками в Центральный районный суд г. Калининграда, однако с настоящий иск подан в суд 21.03.2025, т.е. за пределами срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ.

Д-ны доказательств уважительности причин его пропуска не представили, в этой связи их ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованиям о признании незаконными распоряжения № от 07.07.2014, №/р-КМИ от 27.02.2015 и признании недействительными договоров № от 17.07.2017, № от 27.02.2015 пропущен, они подлежат оставлению без удовлетворения.

Оснований для удовлетворения требований об оспаривании распоряжения № от 07.07.2014 и договора № от 17.07.2014 (земельный участок с КН №) суд также не усматривает.

Поскольку право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В данном случае, учитывая обоснование семьи Д-ных (недопущение организации за счет части их земельного участка разворотной площадки) обращения в суд с настоящим иском в указанной части к восстановлению какого-либо их права не приведет. Своим правом на подачу административного иска об оспаривании генерального плана городского округа «Город Калининград» в части семья Д-ных воспользовалась; решением Калининградского областного суда от 19.05.2025 в удовлетворении иска отказано.

Учитывая, что процедура предоставления земельного участка с КН № площадью 50 кв.м соблюдена, принимая во внимание его местоположение относительно земельных участков истцом и ответчика ФИО6, положения ЗК РФ, указывающие на необходимость рационального использования земельных участков, недопущение вклинивания, вкрапливания и т.д., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения №/р-КМИ от 07.07.2014 и недействительным договора № от 17.07.2014.

Поскольку в удовлетворении требований об оспаривании распоряжений и признании недействительными договоров отказано, производные от них требования об оспаривании формирования земельных участков с КН №, с КН №, с КН №, с КН № и восстановлению проезда удовлетворению не подлежат.

В этой части требований также следует отметить, что в силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в т.ч. перераспределение, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку в собственности ФИО6 к моменту перераспределения уже находились земельные участки, расположенные в двух территориальных зонах – Ж-2 и Ж-4 суд приходит к выводу о несостоятельности довода истцов о том, что в результате перераспределения образуемые земельные участки будут находиться в двух территориальных зонах.

Более того, такие действия ответчика ФИО6 никак не нарушают права смежных землепользователей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 действующей в своих интересах и в интересах А.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.

Судья