2-9331/2025

УИД 50RS0031-01-2025-008182-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Комерзан К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Прокурора г. Кандалакши Мурманской области в защиту интересов ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кандалакши Мурманской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения в размере № руб.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Кандалакшский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ..... Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО1 В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильной связи, путем обмана ФИО1, похитило принадлежащие последней денежные средства на общую сумму № руб., причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. Согласно сведениям о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела денежные средства в размере № руб. по абонентскому номеру +№ в ПАО Сбербанк, на привязанную к номеру телефона банковскую карту № № со счетом №, оформленную на имя ФИО5 со своего счета в ООО «ОзонБанк». ДД.ММ.ГГГГ перевела аналогичным способом № руб. ФИО1 не имела намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на карту ответчика, не имеется. Таким образом, ФИО5 в отсутствие законных оснований приобрел денежные средства истца ФИО1 (необоснованно обогатился) на общую сумму № рублей.

Представитель Прокурора г. Кандалакши Мурманской области в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав менение представителя Прокурора г. Кандалакши Мурманской области, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно п.п. 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Указанные положения также закреплены в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Кандалакшский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ..... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в отношении неустановленного лица. Потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО1

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильной связи, путем обмана ФИО1, похитило принадлежащие последней денежные средства на общую сумму № руб., причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Согласно сведениям о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела денежные средства в размере № руб. по абонентскому номеру № в ПАО Сбербанк, на привязанную к номеру телефона банковскую карту № № со счетом №, оформленную на имя ФИО5 со своего счета в ООО «ОзонБанк». ДД.ММ.ГГГГ перевела аналогичным способом № руб.

ФИО1 не имела намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на карту ответчика, не имеется.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме № руб. путем безналичного перевода на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО5 не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Настоящее исковое заявление предъявляется прокурором в защиту прав и законных интересов ФИО3 на основании заявления указанного лица, поскольку истица является неработающей пенсионеркой и в силу возраста, сложившейся трудной жизненной ситуации, отсутствии юридического образования, она не имеет возможности предъявить иск самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере № руб., которые были перечислены ФИО1 по абонентскому номеру № в ПАО Сбербанк, на привязанную к номеру телефона банковскую карту № № со счетом №, оформленную на имя ФИО5, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) неосновательное обогащение в размере № руб.

Взыскать с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) государственную пошлину в доход местного бюджета № руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2025 года