УИД 65RS0001-01-2023-000969-88
Дело №2-3222/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи О.С.Лыкиной,
при ведении протокола помощником судьи - Н.С. Маткевич,
с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска», администрации г.Южно-Сахалинска о признании право пользования жилым помещением на условиях социального найма, -
установил:
ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» (далее по тексту МКУ) о признании право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 31.05.1991г. на основании решения горисполкома жилищной комиссии № (приложения №) к решению исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 20.08.1991г. № ФИО1 на состав семьи из двух человек ФИО1 и ФИО1, выдан ордер на вселение в выше указанное жилое помещение, после расторжения брака 30.03.1994г. с ФИО1, ФИО1 и ФИО1 сняты с регистрационного учета и в квартире не проживают, в квартире продолжила проживать ФИО1 и дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 02.02.2005г. с ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения. Обратившись в августе 2022г. в МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, был получен отказ ввиду того, что в ордере на жилое помещение, фамилия ФИО1 указана как «Дунак», а сведений о перемене фамилии представлено не было.
В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Южно-Сахалинска.
В судебном заседании истец ФИО1, представляющая так же интересы истца ФИО1 на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что описка в фамилии ее бывшего супруга, которому был выдан ордер на состав семьи на вселение в спорное жилое помещение, в настоящее время препятствует в заключении договора социального найма.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя привлеченного к участию в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «УК ЖЭУ-9».
Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ. Статья 5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» гласит, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Определяя право истцов на спорное жилое помещение, суд исходит из норм Жилищного кодекса РСФСР, а также Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного ВЦИК 11 ноября 1922 года, и Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 11 июня 1964 года, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений.
Как следует из материалов дела, нанимателем квартиры, расположенной по <адрес> является ФИО1 (договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от 02.02.2005г.). Указанное жилое помещение на основании ордера на вселение было предоставлено бывшему супругу ФИО1 – ФИО1 на основании решения исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов № от 20.08.1991г. на состав семьи из трех человек.
Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что в жилом помещении с момента предоставления жилого помещения, истцы постоянно проживают, в настоящее время ФИО1 и ФИО1 сняты с регистрационного учета.
При обращении в МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска», истцам было отказано в заключении договора социально найма.
Согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24 июня 1983 года), договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на дату возникновения правоотношений) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Статья 54 Жилищного кодекса РСФСР устанавливает, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих доводы истца, материалы дела не содержат.
Наниматель неправомерных действий при предоставлении ему жилья не допустил, возможное нарушение должностными лицами надлежащего порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.
Право пользования ФИО1 и ФИО1 спорной комнатой ответчиками либо иными лицами не оспаривалось, требований о выселении не предъявлялось, истцы зарегистрированы в спорной комнате, как наниматели производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании выше изложенного суд, руководствуясь статьями 152, 154, 155, 156, 166 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, действовавшего на момент вселения ФИО1 в спорную квартиру, а также статьями 56, 61, 62, 63 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик, действовавшего с 01.05.1962, статьями 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 69 Жилищного кодекса РФ, и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о том, что истец ФИО1, являющая супругой ФИО1 на момент вселения, а также их совместная дочь ФИО1, приобрели право пользования спорной квартирой на условиях найма (социального найма в настоящее время).
Учитывая положения ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, ст. 60 ЖК РФ, ст. 63 ЖК РФ, ст. 47, 105 ЖК адрес (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), ст. 50, 51, 106 ЖК адрес, ст. 92 ЖК РФ, ст. 6 ЖК РФ, по аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая, что законность вселения истцов в спорное жилое помещение установлена, неверное указание фамилии в ордере на жилое помещение лица, которому жилое помещение было предоставлено, не лишает истцов право пользования указанным жилым помещением. Суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за истцами право пользования жилым помещением на условиях социального найма.
При таком положении требования истцов о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, предъявленные к администрации г.Южно-Сахалинска, являющейся собственником спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской и реестра муниципального имущества, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку принятым по делу решением восстановлено нарушенное право истцов, оснований для возложения на ответчиков обязанности заключить договор социального найма, не имеется.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования ФИО1 и ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) и за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, на условиях договора социального найма.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 и ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: О.С.Лыкина