Дело № 2-2721/2025 64RS0004-01-2025-003682-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Зацариной В.В.,

прокурора Шараповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЮАО г. Москвы действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор ЮАО <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 и просит взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, неосновательное обогащение в размере 3 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой ЮАО <адрес> проведена проверка по обращению ФИО3 о хищении денежных средств. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, имея умысел на тайное хищение денежных средств путем обмана, представившись сотрудниками полиции, под предлогом оформления потребительских кредитов, а также продажи квартиры, принадлежащей ФИО3, завладели денежными средствами в размере 33056255 рублей, принадлежащими ФИО1 и ФИО4, которые последние сняли со своих банковских счетов и посредством банкоматов зачислили на расчетные счета третьих лиц. По данному факту СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое впоследствии передано для дальнейшего расследования в СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес>. ФИО1 по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей.

Прокурор указывает, что в ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2, открытый в АО «Райффайзенбанк», что подтверждается выписками по счету. Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО1 перед ФИО2 отсутствуют, денежные средства последним до настоящего времени ФИО5 не возвращены.

Прокурор считает, что ФИО2 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО1 и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, отказался от получения судебного извещения, поэтому считается извещённым о разбирательстве дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, АО «Райффайзенбанк», ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниямю.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что прокуратурой ЮАО <адрес> проведена проверка по обращению ФИО3 о хищении денежных средств. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, имея умысел на тайное хищение денежных средств путем обмана, представившись сотрудниками полиции, под предлогом оформления потребительских кредитов, а также продажи квартиры, принадлежащей ФИО3, завладели денежными средствами в размере 33056255 рублей, принадлежащими ФИО1 и ФИО4, которые последние сняли со своих банковских счетов и посредством банкоматов зачислили на расчетные счета третьих лиц.

По данному факту СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое впоследствии передано для дальнейшего расследования в СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес>. ФИО1 по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2, что подтверждается выписками по счету.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства ФИО1 в размере 1000000 рублей, и находились в распоряжении ответчика, который распорядился ими по своему усмотрению. При этом ответчиком не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность взыскания безосновательно поступивших на ее счет денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ФИО2, возникло неосновательное обогащение в форме необоснованно приобретенного в размере 1000 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами, то в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Прокурором не проведен расчет процентов.

По расчетам суда размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 413 904 рубля 10 копеек, исходя из расчета:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 83 дн, 365 дн. в году, ставка 7,5 % - 17 054,79 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 22 дн., 365 дн. в году, ставка 8,5 % - 5 123,29 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 34 дн., 365 дн. в году, ставка 12 % - 11 178,08 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 42 дн,, 365 дн. в году,ставка 13 %, - 14 958,90 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 дн., 365 дн. в году, ставка 15 % - 20 136, 99 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 14 дн., 365 дн. в году, ставка 16 % -6 136,99 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.210 дн., 366 дн. в году, ставка 16 % - 91 803,28 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 дн., 366 дн. в году, ставка 18 % - 24 098, 36 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ 42 дн.. 366 дн. в году, ставка 19 % -21 803,28 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 65 дн., 366 дн., в году, ставка 21 % - 37 295,08 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 159 дн., 365 дн. в году, ставка 21 % - 91 479,45 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ 49 дн., 365 дн. в году, ставка 20 % -26 849,32 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49, 365 дн. в году, ставка 18 % -24 164,38 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 дн., 365 дн. в году, ставка 17 % - 19 561,64 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 5 дн..365 дн. в году, ставка 16,5 % - 2 260,27 руб.

Итого сумма процентов 413 904,10 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 29 139 рублей 03 копейки (с взысканных 1 413 904 рубля 10 копеек) в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора ЮАО <адрес> действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, 413 904 рубля 10 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области в размере 29 139 рублей 03 копейки.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина