Решение по делу № 2-2776/2022 от 26.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

по делу №2-2776/2022

УИД: 73RS0003-01-2022-004209-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 26 декабря 2022 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовский Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание жилого дома пени, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (далее по тексту ООО «Наш Дом») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилого дома, пени и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Наш Дом» и собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики являются собственниками квартиры № вышеуказанного многоквартирного жилого дома. В нарушение статей 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносили плату за коммунальные услуги, в связи с чем, за данный период у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Кроме того, в связи с несвоевременным внесением указанных вносов, на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с ответчиков также подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований к ФИО2 и ФИО4 прекращено в связи с их смертью до подачи искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, считая их необоснованными и незаконными. В обоснование своих возражений указал, что договор на управление МКД по <адрес> был заключен собственниками жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «Железнодорожного района» (ИНН: <***>) впоследствии сменившая наименование компании на ООО «УК «ФЛАГМАН» от ДД.ММ.ГГГГ (ИНН <***>) в дальнейшем договор управления был расторгнут от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений МКД <адрес> заключили новый договор с ООО «УК «ОЛИМП». ООО «УК «ФЛАГМАН» от ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о реорганизации в форме присоединения к ООО «НАШ ДОМ», соответственно никаких обязательств по управлению МКД <адрес> не существовало в связи с расторжением договора. Пунктом 3.35 Договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Железнодорожного района» и жильцами МКД по адресу <адрес>, предусмотрено: на момент расторжения договора провести сверку взаимных денежных обязательств и определить порядок погашения 9% задолженности, в акте приема передачи отражается обязанность сторон по денежным обязательствам. Но неизвестным причинам ООО «УК «ФЛАГМАН» не предоставило данный документ в качестве доказательств имеющейся задолженности собственников жилых помещений МКД № по <адрес>, хотя составление данного акта сверки является обязательным условием при расторжении договора. Полагает, что ООО «НАШ ДОМ» не может утверждать о своих обязательствах по управлению МКД № по <адрес>, а вправе лишь требовать на правах правопреемника образовавшуюся задолженность за собственниками жилых помещений МКД № по <адрес> (если таковая имелась). Представленная истцом копия лицевого счёта и выписка о задолженности лицевого счёта не отражают признаков финансово-хозяйственной деятельности оказанной управляющей компанией, поскольку не указаны объемы потребленных услуг и их тарифы, а указана лишь конечная стоимость, что нарушает статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, также у истца отсутствуют данные о начислениях и подтверждающие документы их формирования. Отсутствие первичных документов является грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета статьи 29 Федерального закона №402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Также у истца отсутствуют данные приходно-расходных операций по лицевому счёту №U, что является нарушением статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации. Аналогичным образом выписка о задолженности лицевого счёта № не отражает финансово-хозяйственной деятельности управляющей компании в отношении собственников жилья по адресу <адрес>, т.к. указана только конечная стоимость услуг, без обоснования этой стоимости, и подтверждающих документов. Исходя из строки «Содержание и ремонт жилья», в том числе подразумевается и ремонт жилья, никаких актов о произведенных работах по ремонту (текущему, отложенному) истцом не представлено. ООО «НАШ ДОМ» требует взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На каком основании истец требует возместить средства за ДД.ММ.ГГГГ, если договор, заключенный между ООО «УК «ФЛАГМАН» и собственниками жилых помещений МКД № по <адрес> был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Просит учесть, что что расчёт задолженности, представленный на рассмотрение суда, хоть и подписан, но отсутствует расшифровка подписи, что является нарушением статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также истец не представил агентский договор с ООО «РИЦ Ульяновск. В материалах дела также отсутствуют оригиналы или копии документов, (платёжных поручений на оплату) датированных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заверенных или подписанных ООО «УК «ФЛАГМАН» Аналогично, за указанный период ООО «УК «ФЛАГМАН» ни разу не заявляло о своих финансовых претензиях к собственникам жилья по адресу <адрес>, никаких ограничений на оказание услуг не поступало. Акт сверки о задолженности между ООО «УК «ФЛАГМАН» и собственниками жилья по адресу <адрес> не составлялся, что может косвенно доказывать об отсутствии задолженности. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ о начислениях и оплате по лицевому счёту №U предоставленная ООО «РКЦ Ульяновск», следует, что задолженности по услугам перед Газпром Межрегионгаз Ульяновск ООО, ГазСервис ООО, Ульяновскводоканал УМУП, Фонд модернизации ЖКХ Ульяновской области отсутствует. Иных данных ООО «РКЦ Ульяновск» предоставить не может, так как остальная бухгалтерская информация должна быть у ООО «НАШ ДОМ». В Договорах с ресурсоснабжающими организациями, предоставленных в суд истцом, отсутствует адрес подключения <адрес>, что является еще одним доказательством того, что ООО «Наш Дом» не предоставляло и не могло предоставлять данные услуги. Кроме того, просил учесть, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа представитель ООО «НАШ ДОМ» ФИО7 действовала на основании недействительной доверенности. Доверенность выписана генеральным директором ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 1 год), но ДД.ММ.ГГГГ ООО «НАШ ДОМ» признано несостоятельным (банкротом) от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО6 В связи с чем действие доверенности ФИО7 было прекращено. Доверенность мог выдать только конкурсный управляющий, так как само заявление в мировой суд было подано от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что принятие заявления о выдаче судебного приказа, а также выдача судебного приказа мировым судей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска неправомерным. Также к заявлению в мировой суд ООО «НАШ ДОМ» предоставил договор на управление МКД по адресу <адрес>, заключенный жильцами с ООО «УК «ОЛИМП», соответственно никакого иного договора в материалах мирового суда нет.

Представитель ООО «Наш Дом» и ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, в исковом заявлении содержится просьба представителя ООО «Наш Дом» о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была своевременно и надлежащим образом уведомлена, о причинах неявки суду ничего не сообщила.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности, соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования ООО «Наш Дом» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (все нормативно-правовые акты, указанные в настоящем решении, использованы в редакциях, действовавших в период спорных правоотношений) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду, доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ООО «Наш Дом» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Железнодорожного района» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> был заключен договор управления многоквартирным жилым домом, на основании которого ООО «УК Железнодорожного района» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>.

Ответчику ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Оставшаяся 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику ФИО1

Согласно материалами дела ответчики в спорный период времени являлись собственниками и были зарегистрированы в <адрес>.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (в спорный период также действовала редакция пункта: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме); взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расчет коммунальной услуги отопления производится исходя из общей площади жилого помещения, и не зависит от количества зарегистрированных и проживающих в нем лиц и факта их проживания и (или) отсутствия в жилом помещении (пункты 86, 87, 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 города №5854).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Способы защиты жилищных прав указаны в статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. Установленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень не является исчерпывающим, но использование и иных способов защиты допускается только при наличии прямого указания на то закона. При этом такого способа защиты права как невнесение установленной законом платы за оказанные коммунальные услуги действующим законодательством не предусмотрено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Во исполнение части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь с исковым заявлением ООО «Наш Дом» указывает, что в связи с невнесением ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом также заявлена к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

В подтверждение указанной задолженности истцом представлена выписка о задолженности по лицевому счету №U, из которой следует, что истцом к взысканию с ответчиков заявлена задолженности и пени по следующим услугам:

- водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, пени в общей сумме <данные изъяты>;

- водоотведение на содержание общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, пени в общей сумме <данные изъяты>;

- водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, пени в общей сумме <данные изъяты>;

- вознаграждение председателю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, пени в общей сумме <данные изъяты>;

- горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, пени в общей сумме <данные изъяты>;

- горячая вода на содержание общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, пени в общей сумме <данные изъяты>;

- содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, пени в общей сумме <данные изъяты>;

- текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, пени в общей сумме <данные изъяты>;

- теплоснабжение КПУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, пени в общей сумме <данные изъяты>;

- холодная вода на содержание общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, пени в общей сумме <данные изъяты>

- электрическая энергия на содержание общего имущества МКД (по КПУ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, пени в общей сумме <данные изъяты>;

- электрическая энергия на содержание общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, пени в общей сумме <данные изъяты>;

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует расчет требований, составленный с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, содержащих множители, слагаемые, уменьшаемые и вычитаемые, их характеристики и обоснования, в результате которых получились ежемесячные начисления, входящее сальдо, а затем и сумма задолженности, последовательность которых очевидна и может быть проверена судом.

Представленные истцом справки по начислениям не позволяют установить механизм образования задолженности, не содержат никаких правовых обоснований в отношении начисленных сумм за жилищно-коммунальные услуги, равно как и не содержится расчет начисленной пени.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности проверить правильность произведенных начислений, факт наличия задолженности и ее размер по следующим услугам: водоотведение, водоотведение на содержание общего имущества МКД, водоснабжение, горячее водоснабжение, горячая вода на содержание общего имущества МКД, теплоснабжение КПУ, холодная вода на содержание общего имущества МКД, электрическая энергия на содержание общего имущества МКД (по КПУ), электрическая энергия на содержание общего имущества МКД

В связи с оспариванием ответчиками факта наличия задолженности за указанный период, судом истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие размер задолженности за заявленный им период взыскания.

Между тем такие доказательства истцом не были представлены.

Доказательства, подтверждающие размер задолженности ответчиков по вышеуказанным услугам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

При таких условиях оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Кроме того, судом не усматривает оснований для взыскания с ответчиков задолженности по строкам «текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома» и «вознаграждение председателю».

Так, из пункта 3.5 Договора управления многоквартирным домом следует, что решение о дополнительных услугах (работах) не входящих в состав жилищных услуг принимается решением общего собрания собственников жилого дома.

Истцом не представлено доказательств того, что общим собранием собственников жилого <адрес> в спорный период времени принималось решение об утверждении размера платы по услугам «текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома» и «вознаграждение председателю».

Вместе с тем, суд считает обоснованными требования ООО «Наш Дом» о взыскании с ответчиков платы за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, пени в общей сумме <данные изъяты>;

Так, решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден размер платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание общего имущества в многоквартирном доме на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с 1 квадратного метра общей площади жилого помещения в месяц.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден размер платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание общего имущества в многоквартирном доме на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с 1 квадратного метра общей площади жилого помещения в месяц.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, общая площадь принадлежащей ответчикам квартиры составляет <данные изъяты> квадратных метров.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная плата за содержание жилого помещения ответчиков, составила <данные изъяты> (<данные изъяты>.), а всего за указанный период - <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная плата за содержание жилого помещения ответчиков, составила <данные изъяты> а всего за указанный период – <данные изъяты>

За весь период заявленный задолженность ответчиков по внесению платы за содержание жилого помещения составила <данные изъяты>. Вместе с тем, истцом к взысканию за данные услуги заявлена задолженность в размере <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

Доказательства неполучения оказанных истцом услуг, как и доказательств внесения платы за указанные услуги в спорный период времени ответчиками в материалы дела не представлены.

В силу пунктов 2.6.1 и 3.15 Договора управления оплата за коммунальные услуги вноситься ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное внесение ответчиками платы за услуги по содержанию жилого дома составляет <данные изъяты> и рассчитывается следующим образом:

Месяц

Начислено

Долг

<данные изъяты>

Вместе с тем, истцом к взысканию за несвоевременное внесение платы за вышеуказанные услуги, за указанный период, заявлена пеня в размере 6 741 рубль 86 копеек.

При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что жилое помещение находиться в долевой собственности ответчиков, задолженность и пени подлежат взысканию с них пропорционально размерам принадлежащих им долей (ФИО1 - <данные изъяты> ФИО3 – <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования ООО «Наш Дом» подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ООО «Наш Дом» не являлся исполнителем услуг по управлению домом в спорный период времени, и каких-либо договоров в данным юридическим лицом собственниками многоквартирного дома не заключалось, не являются основаниям для отказа в удовлетворении требований

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения единственного участника ООО «УК Железнодорожного района» от ДД.ММ.ГГГГ наименование юридического лица было изменено с ООО «УК Железнодорожного района» на ООО «УК «Флагман».

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника ООО «УК «Флагман» от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - ООО «УК «Флагман» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Наш Дом».

По смыслу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Таким образом, ООО «Наш Дом» является универсальным правопреемником ООО «УК Железнодорожного района», в связи с чем, вправе требовать с ответчиков образовавшуюся перед ООО «УК Железнодорожного района» задолженность.

Также суд приходит к выводу, что за защитой нарушенного права ООО «Наш Дом» обратилось в пределах предусмотренного законом срока исковой давности.

Так, согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наш Дом» обратилось мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Ульяновка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков вышеуказанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Ульяновка вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Ульяновка ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из содержания пункта 18 указанного постановления Пленума, с момента отмены судебного приказа начавшееся до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с абзацем 2 пункта 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенного на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, следует, что с настоящим исковым заявлением ООО «Наш Дом» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности приостанавливается до момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ). При этом неистекшая часть срока исковой давности удлинилась на шесть месяцев, поскольку с настоящим иском в федеральный суд ООО «Наш Дом» обратилось до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по требования о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наш Дом» не пропущен.

Иные доводы ФИО1 основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются и основаны на неверном толковании ответчиком норм действующего законодательства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом к взысканию определена сумма в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от заявленной истцом в иске задолженности - <данные изъяты>

Таким образом, понесенные истцом по делу почтовые расходы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере <данные изъяты>

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска, до рассмотрения дела.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> а с истца в размере <данные изъяты>

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

С учетом указанных разъяснений, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размерам принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» задолженность по оплате услуг по содержанию жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Григорян Ю,В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» задолженность по оплате услуг по содержанию жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» за несвоевременную оплату услуг по содержанию жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» за несвоевременную оплату услуг по содержанию жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» понесенные по делу почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» понесенные по делу почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» государственную пошлину в размере <данные изъяты> зачислив в бюджет муниципального района.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>, зачислив в бюджет муниципального района.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты>, зачислив в бюджет муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Резовский Р.С.

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2023 года.