66RS0004-01-2025-001640-57
Дело №2-2732/2025
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Суханкине Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП Гильермо Кампос Лопес о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском. Просил взыскать арендную плату за ноябрь, декабрь 2024 в размере 59020,96 руб., упущенную выгоду за период с <//> по <//> в размере 60030 руб., материальный ущерб в размере 623353,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19848 руб.
В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, вступившим в законную силу судебным актом на ответчика возложена обязанность освободить нежилое помещение, взыскана упущенная выгода. Помещение ответчиком передано истцу <//>, арендная плата за ноябрь и декабрь 2024 не оплачена, рассчитана из предусмотренной договором стоимостью аренды 42550 руб. в месяц – за ноябрь и 12 дней декабря. Ранее судом установлены обстоятельства наличия упущенной выгоды по договору аренды с ООО «Правозащитник», которая была взыскана по <//>, в период с <//> по <//> помещение также находилось в пользовании ответчика, соответственно упущенная выгода за 5 месяцев составила 60030 (12006*5). Кроме того, ответчиком причинен помещению ущерб (помещение не соответствует тому состоянию, в котором арендатор его получил с учетом его нормального износа, без согласования с арендодателем арендатором произведена перепланировка помещения в части изменения входной группы), который согласно заключения специалиста составил 623353,31 руб.
С учетом уточнений (после проведения судебной экспертизы по определению размера материального ущерба) просил взыскать с ответчика арендную плату в размере 59 020 рублей 96 копеек, упущенную выгоду в размере 60 030 рублей, материальный ущерб в размере 64 600 рублей.
Представители истца в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержали, представили письменные пояснения. Дополнительно суду пояснили, что письмо о готовности произвести возврат от <//> вручено почтальоном только <//>, письмо от <//> – <//>. Заблаговременное надлежащее извещение отсутствовало. Стороны согласовали дату <//>. Для оценки состояния передаваемого помещения стороной истца был приглашен специалист, в результате осмотра установлены повреждения, зафиксированы специалистом. В связи с несоответствием помещения состоянию износа стороной истца стороне ответчика было предложено время для самостоятельного устранения выявленных в ходе осмотра недостатков, сторонами согласована дата <//>. Прием-передача помещения состоялся <//>, кроме того, доступ в помещение, в том числе приглашенному ответчиком специалисту, <//> обеспечивал ответчик, у истца доступа к объекту не было, ключи переданы <//>. Наличие перегородки на момент передачи имущества ответчику подтверждается планом, приложенным к договору, а также фотографиями, выставленными на «Авито» в 2018 г., в акте приема-передачи от 2018 г. отсутствие перегородки не отражено.
Представители ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, представили письменный отзыв, в обоснование возражений указали, что требования о взыскании арендной платы и упущенной выгоды не обоснованы - ответчик освободил помещение <//>, направлено уведомление о готовности произвести возврат помещения <//>, отправление истцом не получено, ответчиком оставлен односторонний акт от <//>, <//> направлено повторное уведомление о готовности произвести возврат <//>, доставка письма была задержана и <//> через мессенджер «Телеграм» уведомление было продублировано представителю истца, которая <//> сообщила о согласовании даты приемки на <//>. <//> стороны прибыли в помещение и представитель истца отказался принимать помещение, сославшись на его ненадлежащее состояние и необходимость проведения оценки, приглашенный истцом специалист составил акт осмотра. Считает, что отказ истца от приемки помещения был безосновательным. Кроме того, в октябре 2024 г. ответчиком были направлены в органы, предоставляющие коммунальные услуги документы на исключение помещения из договоров обслуживания. Относительно материального ущерба – акт приема-передачи помещения при заключении договора аренды не содержит информации, в каком состоянии передавалось помещение. Все дефекты и неисправности, перечисленные истцом являются результатом эксплуатации объекта, его нормальным износом, и возмещению не подлежат. Не доказано наличие стеклянной перегородки на день передачи. Уменьшение исковых требований в части размера ущерба после проведения судебной экспертизы (почти в 10 раз) считает злоупотреблением правом и бремя несения всех судебных расходов просит возложить на истца. Также пояснил, что после получения ответчиком помещения в 2018 г. замки были поменяны, ключи стороне истца переданы <//>.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени м месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом
С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 (ред. от <//>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.
Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, <//> между ФИО2 и ИП Гильермо Кампос Лопес был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Согласно п. 2.1 договор заключен сроком на пять лет, то есть до <//>. В силу п. 3.2 договора размер арендной платы за арендуемое помещение составляет 42 550 рублей в месяц, без учета НДФЛ. Арендатор в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса РФ, признается налоговым агентом. Арендатор исчисляет и оплачивает налог на доходы физических лиц (13 %) на стоимость арендной платы при их фактической оплате арендодателю. Пунктами 9 стороны определили, что изменение и дополнение договора возможно в любое время в течение срока его действия по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения. В связи со сменой собственника с ФИО1 заключено дополнительное соглашение. По истечении срока действия договора, новый договор в связи с наличием разногласий заключен не был.
В силу п. 6.3 договора возврат помещения арендатором обратно арендодателю. По окончании срока аренды, а также при его досрочном расторжении осуществляется по правилам, предусмотренным п. 6.12 договора в течение 5-ти календарных дней с момента окончания срока аренды либо даты досрочного расторжения договора в состоянии, в котором арендатор его получил в аренду с учетом нормального износа и произведенных неотделимых улучшений, перепланировок и\или реконструкции помещения. При этом арендатор уплачивает арендную плату арендодателю до даты подписания акта приема-передачи помещения включительно.
Согласно п. <//> договора арендатор обязался по окончании срока аренды, либо в случае досрочного расторжения договора освободить помещение и передать его арендодателю по акту приема-передачи в порядке, установленном п. 6.3 договора.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу №-… по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о понуждении освободить нежилое помещение, взыскании упущенной выгоды, требования удовлетворены частично: на ИП ФИО3 возложена обязанность освободить нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. С ИП ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде упущенной выгоды 48 024 рубля 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 667 рублей 80 коп., по оплате нотариальных услуг – 5 944 рубля 10 коп., по оплате услуг представителя – 5 710 рублей 00 коп.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> (№) решение изменено в части взысканной суммы и судебных расходов, взыскана упущенная выгода за период с <//> по <//> в размере 36 018 руб., с пропорциональным уменьшением судебных расходов.
Вступившими в законную силу судебными актами, являющимися обязательными для сторон в силу ст. 61 ГПК РФ, установлено, что между истцом и ООО «Правозащитник» заключено соглашение об аренде помещения в размере 56 350 рублей в месяц за вычетом НДФЛ – 48 024 рубля. Поскольку арендодатель известил о необходимости освобождения помещения, о чем арендатор узнал <//>, соответственно в течение трех месяцев ответчик был обязан исполнять условия сделки в том виде, которые они были определены на день заключения договора от <//>, соответственно истец вправе требовать взыскания упущенной выгоды с <//>. Согласно проекту договора от имени ФИО1 и ООО «Правозащитник» сумма ежемесячного платежа по договору составила бы 56 350 рублей.
Исследовав и оценив все представленные доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о передаче арендатором арендодателю спорного помещения <//>.
Односторонний акт приема-передачи, составленный ответчиком от <//>, судом не принимается, о времени и месте передачи имущества арендодатель своевременно надлежащим образом извещен не был. По согласованию сторон <//> был произведен осмотр помещения, истцом было ответчику указано на недостатки и предложено их устранить, при этом ответчиком ключи от помещения истцу переданы не были (замок был поменян ответчиком после сдачи в аренду), акт о передаче помещения в одностороннем порядке от <//> ответчиком направлен истцу не был, попытка передачи ключей каким-либо образом также не отражена. Сторонами согласована дата передачи помещения <//>, доступ в помещение <//> обеспечен ответчиком (у истца доступ в помещение отсутствовал), в том числе произведен в этот же день осмотр приглашенным стороной ответчика специалистом, ключи были переданы стороне истца <//>, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании и подтверждено видеоматериалами (т. 1, л.д. 157). Достаточных и достоверных доказательств передачи помещения ранее <//> не представлено.
Таким образом с ответчик в пользу истца подлежит взысканию арендная плата по <//>. Исходя из того, что ответчик продолжил пользоваться помещением, когда как истцу поступило предложение о заключении договора на более выгодных условиях, однако данная сделка не была заключена в связи с неправомерным бездействием ответчика по своевременному возврату арендованного помещения, суд признает обоснованным требование истца о взыскании упущенной выгоды.
Договором п. 3.2 арендная плата за месяц составляет 42550 руб. – за ноябрь 42550 и за 12 дней декабря 16470,96 (42550/31*12). Упущенная выгода за период с <//> по <//> – за 5 месяцев 60030 руб. (12006х5, размер установлен вступившим в законную силу судебным актом)
Представленный расчет соответствует материалам дела, арифметически верен, ответчиком не оспорен.
Разрешая требования о возмещении причиненного материального ущерба, суд приходит к следующему.
По ходатайству сторон судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» ФИО4 №/Э от <//>: по состоянию на <//> спорное нежилое помещение не имело повреждений конструкций и элементов отделки. Техническое состояние оценивается как работоспособное, пригодное для использования по назначению. Имеются следующие признаки ненадлежащей эксплуатации помещения: отсутствие стеклянной перегородки, разделяющей помещения № и №; повреждения отделки внутри помещения № в виде трещин, царапин и загрязнений поверхности окрашенных стен существенно большие, чем в других помещениях. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков с учетом нормального износа по состоянию на <//> составляет 64600 рублей.
Заключение подробно, аргументировано, не противоречит иным материалам дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Представленное стороной ответчика заключение об обнаруженных повреждениях не опровергает выводов эксперта.
Доводы об исключении из расчета материалов и работ, связанных со стеклянной перегородкой, судом отклоняются. Согласно п. 5.3.3 договора переустройство, перепланировка и реконструкция помещения возможна с разрешения арендодателя. К договору аренды и акту приема-передачи помещения приложена схема, согласно которой в помещении имелась стеклянная перегородка, также наличие перегородки подтверждается фотографиями помещения, размещенными в 2018 г. на «Авито», проектной документацией. Ответчиком достаточных и достоверных доказательств обратного, либо получения разрешения арендодателя на демонтаж перегородки, не представлено, в акте приема-передачи в 2018 г. информация об отсутствии перегородки, обозначенной на схеме, не отражена.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", само по себе уменьшение размера исковых требований после проведения судебной экспертизы о злоупотреблении правом со стороны истца не свидетельствует, поскольку объем повреждений и размер ущерба устанавливался на основании экспертного исследования, которое не установило обстоятельств, указывающих на необоснованное включение в перечень заявленных повреждений. При этом, истец, не являясь специалистом в области исследования и оценки, не мог самостоятельно определить объем повреждения и стоимость их устранения.
На основании того, что уменьшенные исковые требования истца были удовлетворены, то основания для взыскания с истца в пользу ответчика понесенных судебных издержек отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 33.40 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6510 руб., в связи с уточнением (уменьшением) размера исковых требований возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 13338 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования удовлетворить.
Взыскать с ИП Гильермо Кампос Лопес (ИНН: №) в пользу ФИО1 (ИНН: паспорт №) арендную плату в размере 59020 рублей 96 копеек, упущенную выгоду в размере 60030 рублей, материальный ущерб в размере 64600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6510 рублей.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину, оплаченную по квитанции от <//> частично в размере 13338 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>