Решение по делу № 2-3116/2025 от 10.12.2025 | Омский районный суд (Омская область)

Категория дела О взыскании процентов за пользование денежными средствами Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании процентов за пользование денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что решением Омского районного суда

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца – <ФИО> , действующий на основании доверенности, в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд считает заявленные <ФИО> исковые требования о взыскании с <ФИО> процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению согласно расчету денежных сумм, произведенного судом.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере , расходы по оплате государственной пошлины в сумме.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3116/2025

55RS0026-01-2025-003756-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. По результатам рассмотрения гражданского дела судом постановлено произвести зачет встречных однородных требований сторон, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет равенства долей супругов - <данные изъяты> рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 была оставлена без удовлетворения, решение Омского районного суда Омской области оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик каких-либо денежных средств ФИО1 не выплатил. На основании изложенного, с учетом уточнения требований просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же проценты за пользование чужими денежными средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3 , действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, указав, что ответчик, не предпринимает никаких действий для фактического исполнения решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что решение Омского районного суда Омской области по гражданскому делу № исполняется им по мере возможности, действия истца направлены на признания его банкротом. В настоящее время проводится проверка законности получения им денежных средств в размере, взысканном судом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Омского районного суда Омской области по гражданскому делу № постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, разделе имущества супругов удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетней Е.Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО1 .

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA Land Cruser 150, г.н. № VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Е.Г.К..

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA HILUX, г.н. №, VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Е.Г.К..

Признать совместно нажитым супругами ФИО2 и ФИО1 следующее имущество:

1) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №

2) транспортное средство марки: TOYOTA HILUX, год выпуска 2018, г.р.з.: №, цвет - белый, идентификационный номер (VIN) №

3) транспортное средство марки: TOYOTA Land Cruiser 150, год выпуска 2020.. цвет -черный, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №

4) транспортное средство марки: FIAT DUCATO, год выпуска 2009, государственный регистрационный знак: №, цвет - белый, идентификационный номер (VIN) №,

5) Прицеп МЗСА 81771, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN) №,

6) Снегоболотоход РМ 800, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN) №,

7) Мотоцикл Yamaha DRAGSTAR 1100 Classic, год выпуска 2006, Зав. № машины №, рама № №,

8) Снегоход YAMAHA, VK10G, VK PROFESSIONAL II EPS, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN) №,

9) Снегоход YAMAHA, год выпуска 2018,

10)Автомобильный прицеп VIN №, год выпуска 2011 11)Лодочный мотор Yamaha 9.9GMHS, идентификационный номер (VIN (код модели): №;

12) Собака породы «Итальянский Кане корсо» по кличке «Авиор"с Блэйз Ямайка»;

13) Доход от трудовой деятельности ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей,

14) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером: №,

15) сыроварня Maggio Chef 50 л

16) денежные средства, находящиеся у ФИО1 , в сумме <данные изъяты> рублей.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером: № за ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым.

Передать истцу ФИО1 в единоличную собственность следующее имущество:

1) транспортное средство марки: TOYOTA Land Cruiser 150, год выпуска 2020, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

2) транспортное средство марки: FIAT DUCATO, год выпуска 2009, государственный регистрационный знак: №, цвет - белый, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <данные изъяты> рублей,

3) Снегоход Yamaha VK540V 2018 г.в., VIN № - <данные изъяты> рублей

4) собаку породы «Итальянский Кане корсо» по кличке «Авиор"с Блэйз Ямайка», стоимостью <данные изъяты> рублей,

Передать ответчику ФИО2 в единоличную собственность:

1) транспортное средство марки: TOYOTA HILUX, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак: №, цвет - белый, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

2) Прицеп МЗСА 81771, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

3) Снегоболотоход РМ 800, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

4) Мотоцикл Yamaha DRAGSTAR 1100 Classic, год выпуска 2006, Зав. № машины № рама № №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

5) Снегоход YAMAHA, VK10G, VK PROFESSIONAL II EPS, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

6) Автомобильный прицеп, год выпуска 2011, стоимостью <данные изъяты> рублей;

7) Лодочный мотор Yamaha 9.9GMHS, идентификационный номер (VIN (код модели): №, стоимостью <данные изъяты> рублей

8) Сыроварня Maggio Chef 50 л с комплектующими, стоимостью <данные изъяты> рублей

9) Квартира по адресу: <адрес> кадастровый №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет равенства долей супругов в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Произвести зачет встречных однородных требований сторон. Окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет равенства долей супругов <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Меры по обеспечению встречного искового заявления, принятые определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имущество ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., на общую сумму <данные изъяты>, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в банках и кредитных организациях, отменить по вступлении решения суда в законную силу».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В силу статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В силу положений части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из текста искового заявления, решение Омского районного суда Омской области по гражданскому делу 2-13/2025 ответчик до настоящего времени не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 .

Из материалов исполнительного производства следует, что погашение обязательства должником началось в августе 2025 года, в пользу истца производились удержания денежных сумм из дохода ответчика. В настоящее время в рамках исполнительного производства взыскано с должника в пользу взыскателя <данные изъяты>.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Таким образом, правила пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ применяются и в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, расчет, произведенный судом, определяет сумму процентов за пользование денежными средствами, исчисленную на сумму задолженности в размере <данные изъяты>, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, - <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

<данные изъяты>

Таким образом, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению согласно расчету денежных сумм, произведенного судом.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком судом установлено, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также требование об их взыскании до момента фактического исполнения обязательства является правомерным.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей на основании чека по операции от 07.11.2025. Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца на основании пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ей предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета сумма государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами по пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, и до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.А. Реморенко

Решение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →