ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению к Ф.И.О1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в на автодороге , произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомашин государственный регистрационный номер (данные изъяты), под управлением водителя Ф.И.О2, указанный автомобиль принадлежит на праве собственности , и , государственный регистрационный номер (данные изъяты), под управлением Ф.И.О1, принадлежащий ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля государственный регистрационный номер (данные изъяты), поскольку водитель Ф.И.О1, в нарушение пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, управляя вышеуказанным автомобилем, при обгоне автомобиля , под управлением водителя Ф.И.О2, двигающегося впереди по той же полосе, который подал заблаговременно сигнал поворота «налево» и приступил к маневру, в результате чего произошло столкновение. Ф.И.О2 застрахован в Гражданская ответственность Ф.И.О1 за причинение вреда третьим лицам при использовании транспортного средства, на момент ДТП была не застрахована. Истец был вынужден обратиться в Экспертное учреждение для организации независимой экспертизы и определения ущерба по ценам в . Согласно Экспертному заключению (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, составила 472 550 рублей, рыночная стоимость - 532 300 рублей. Таким образом, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП составляет 472 550 рублей. В ходе подготовки иска истцом были понесены судебные расходы, виде оплаты услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей; госпошлины в размере 7 926 рублей; юридических услуг по составлению искового заявления, подготовки документов для суда, представительство в суде в размере 30 000 рублей. Представитель истца просит взыскать с Ф.И.О1 в пользу сумму материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 472 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 926 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, подготовки документов для суда, представительство в суде в размере 30 000 рублей.

Представитель истца Ф.И.О4, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 102).

Ответчик Ф.И.О1, третьи лица Ф.И.О2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на 9 км автодороги водитель транспортного средства , государственный регистрационный номер (данные изъяты), Ф.И.О1, в нарушение пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, при обгоне автомобиля , государственный регистрационный номер (данные изъяты), под управлением водителя Ф.И.О2, двигающегося впереди по той же полосе, который подал заблаговременно сигнал поворота «налево» и приступил к маневру, в результате чего произошло столкновение, что подтверждается материалами об административном правонарушении по факту произошедшего дорожно – транспортного происшествия (л.д. 92-98).

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения,, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, данное постановление вступило в законную силу.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ф.И.О2 была застрахована в а гражданская ответственность водителя Ф.И.О1 не была застрахована (л.д. 14-16).

Собственником автомобиля государственный регистрационный номер (данные изъяты), является а собственником транспортного средства государственный регистрационный номер (данные изъяты), - Ф.И.О1 (л.д. 99).

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю , государственный регистрационный номер (данные изъяты), причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Ф.И.О1, управлявшего транспортным средством , государственный регистрационный номер (данные изъяты), застрахована не была, истец вправе предъявить к ответчику требование о взыскании ущерба.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению (данные изъяты), составленному ИП Ф.И.О5 ДД.ММ.ГГГГ, технология ремонта транспортного средства принята экспертом в соответствии с данными автопроизводителей соответствующих ТС и размещена в . Согласно выводов эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей на дату ДТП составляет 472 550 рублей, рыночная стоимость объекта оценки на дату ДТП составляет 532 300 рублей (л.д. 17-66).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-ПП), оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда отсутствуют, оно дано компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. Суд принимает заключение в качестве доказательства по делу.

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений не представил. На основании вышеизложенного, исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 472 550 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ф.И.О5 оплачены расходы по проведению технической экспертизы в размере 20 000 рублей (л.д. 9), также понесены расходы по подготовке искового заявления в суд в размере 30 000 рублей, оказана юридическая консультация, досудебная подготовка, составление искового заявления, что подтверждается квитанцией ЮР (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Данные расходы истцом произведены в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а потому данные расходы также подлежат взысканию с ответчика Ф.И.О1

Кроме этого, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 926 рублей, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ) в пользу (ИНН (данные изъяты)) сумму материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в размере 472 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 926 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина