Дело № 2-3309/2022 г.

УИД 23RS0058-01-2022-004552-59

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу А, ФИО1, наследникам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к наследственному имуществу умершего А о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать с наследников А в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 738,12 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2172,14 рублей.

В обосновании требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный договор потребительского кредита № на сумму 72 587 рублей сроком на 303 дня под 8,0 % годовых. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, подписания сторонами и ФИО4 договора, получения им на руки экземпляра индивидуальных условий и условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать. В рамках Договора банк открыл ему банковский счет, используемый в рамках Договора, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Индивидуальных условиях банка «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора. ФИО5 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. По условиям Договора ФИО4 обязался погасить задолженность по возврату кредитных денежных средств и процентов в срок указанных в договоре, производить ежемесячное погашение задолженности. Своих обязательств по договору ФИО4 добросовестно не исполнил, неоднократно нарушая условия возврата задолженности и уплаты процентов, в связи с чем Банк выставил ему заключительное требование, требуя возвратить в полном объеме задолженность в размере 65 738,12 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако должник не исполнил требования банка. Согласно информации, полученной Банком, заемщик заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было. В связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании просроченной задолженности с наследников ФИО4. Истец, ссылаясь на положения заключенного договора, а также ст.309,819,809-811, 1112, 1153, 1175 ГК РФ просит суд удовлетворить заявленные требования.

Суд, руководствовался разъяснениями данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ о том, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ), что отражено в п. 13 пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практики по наследованию» и как указано в постановлении пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практики по наследованию» в п. 34 Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники ФИО2 и ФИО3 обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Истец просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д.6). При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчики ФИО2 в лице своего законного представителя ФИО6„ ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили причины своей не явки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 - ФИО6, в представленном в суд заявлении ( л.д.120), просит суд рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Пояснила, что просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что неявка ответчика ФИО3 произошла по неуважительным причинам, и с учетом заявления законного представителя ответчика ФИО2 - ФИО6, дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Третье лицо без самостоятельных требований нотариус Сочинского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление ( л.д.118) в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и А (далее - Клиент) был заключен кредитный договор № (далее - Договор)( л.д.9- 13).

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона №-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон №-Ф3), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона №-ФЭ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент направил в Банк Заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 72587 руб. на срок 303 дня и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.

При этом, в Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк: в случае принятия решения о заключении с ним Догово- pa предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью Договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка; в рамках Договора откроет ему банковский счет.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление Клиента, Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении Договора.

Клиент акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен Договор №.

Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать,

В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, Договор является договором потребительского кредита, заключенным между Банком и Заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей.

Согласно Договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счёт и считается предоставленным в момент такого зачисления.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - 72587 руб. (п.1 индивидуальных условий;; срок возврата кредита - кредит предоставляется на 303 дней, до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п.2 индивидуальных условий) размер процентов за пользование кредитом по ставке 8,00 % годовых (п.4 индивидуальных условии).

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, ФИО4 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ перечне- лил на указанный счет денежные средства в размере 72587 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, что подтверждается представленной в дело выписка из лицевого счёта и расчетом ( л.д.20,6,7)

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст. 14 Закона 353-ф3, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 65738,12 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.19), однако требование Банка Клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты выставления Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку. (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в Заключительное требование.

В соответствии с Индивидуальными условиями, ввиду наличия просроченного Основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом с даты выставления по дату оплаты Заключительного требования Банк начислил неустойку (20% годовых на сумму просроченных основного долга и процентов).

В связи с нарушением ФИО4 обязательств по возврату суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании в соответствии с Индивидуальными условиями Банк вправе взимать неустойку в размере 0,1 % от суммы непогашенного основного долга и неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 65738,12 руб., из которых: 58357,77 руб.- основной долг; 1617,51 руб. - начисленные проценты; 413 руб. - начисленные комиссии и платы; 5349,84 руб. - неустойка за пропуски платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Истец указывает, что ему стало известно о смерти заемщика ФИО4.

Указанные обстоятельства находят подтверждение при анализе представленной в дело копии наследственного дела № ( л.д.31- 63) суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик А умер (л.д.32), в связи с чем, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться.

Пунктом 58 Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практики по наследованию», дается понятие долгов наследодателя, где под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 данного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 60 постановлении пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практики по наследованию».

Согласно материалам наследственного дела умершего ФИО4, наследниками умершего заемщика являются его сын ответчик ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ.и его мать ФИО1.

Нотариусом наследнику ФИО2 выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию на долю в размере %, состоящее из Ул доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> ( л.д.51).

Стоимость указанной квартиры 2 662 713,31 рублей ( л.д.44), соответственно стоимость имущества перешедшего в порядке наследования к ФИО2 499 258,74 рублей.

Наследник ФИО1, заявившая о принятии наследства после смерти своего сына ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что суд установил из анализа копии наследственного дела № ( л.д.75-112), представленной в него копии свидетельства о смерти ( л.д.78).

Наследниками принявшими открывшееся наследство являются внук ФИО2 и дочь ФИО3.

Нотариусом им выданы свидетельства о праве на наследство по закону по V2 доле каждому на долю в праве общей долевой собственности ФИО1 в выше указанной квартире (л.д.102,103).

Соответственно к ФИО2 и ФИО3 перешло в порядке наследования имущество, принадлежавшее ФИО1 в общей стоимости в указанной части 665 678,32 рублей.

Тем самым подтверждаются обстоятельства того, что ответчики ФИО2 и ФИО3 приняли вышеуказанное наследство.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пп. 58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и, осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО4 заключая договор с Банком, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом его не исполнил.

Вместе с тем, поскольку заемщик умер, обязанность по погашению кредитного обязательства в силу указанных выше норм права перешли к его наследникам, принявшим наследство, то есть ответчикам ФИО2 и ФИО3 в соответствии с принятыми ими долями.

Обсуждая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, как основания для отказа в удовлетворении иска суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае суд принимает во внимание, что о факте нарушения своего права истец должен был узнать при неудовлетворении его требования о досрочном погашении задолженность, то есть с 07.10.20017 г..

Ответчик А умер ДД.ММ.ГГГГ г., однако о факте его смерти наследники принявшие наследство, Банку истцу не сообщили, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью и частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интерес добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведен другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Суд оценивает действия наследников должника по кредитному обязательству, как недобросовестное поведение, тем самым сторона ответчик явно допустила злоупотребление право, умалчивая значимую для кредитной организации информацию о смерти заемщика, тем самым способствую истечению времени, текущего как срок предусмотренный для защиты нарушенного права.

В то же время о том кто является надлежащим ответчиком при универсальном правопреемстве по кредитному обязательству истец узнал не ранее августа 2022 г., когда ему стало известно при обращении к нотариусу о факте смерти как заемщика А, так и последующей смерти одного из наследников принявших наследство, то есть ФИО1 ( л.д.8).

В суд с иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25).

В совокупности с изложенным суд приходит к выводу, что истец обратился в суд в отсутствии обстоятельств пропуска срока исковой давности, а заявление ответчика об обратном, судом оценивается критически, отвергается как необоснованное.

Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя А по выше указанному кредитному обязательству перед банком истца.

Поскольку обязательства по договору кредита не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам ФИО2 и ФИО3 в порядке универсального правопреемства в полном объеме, в пределах стоимости наследственного имущества, то требования истца к ответчикам суд признает обоснованными, а ответчики являются надлежащими должниками по обязательству от исполнения которого они необоснованно уклоняются, то есть действуют с нарушением прав и законных интересов истца, являющегося кредитной организацией, действующей в коммерческих интересах в целях извлечения финансовой выгоды.

Исходя из общего размера долга подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 65 738,12 рублей, с них подлежит взысканию задолженность в соответствии с долями приобретенного ими имущества в порядке наследования, открывшегося после смерти должника, а именно с ФИО3 суд взыскивает 8 217,26 рублей, с ФИО2 взыскивает 57 520,85 рублей, исходя из совокупности выше изложенного, поэтому в этой части требований иск подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 8 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 2172,14 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.З) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчиков в полном объеме, в солидарном порядке, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу А, ФИО1, наследникам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, как наследников принявших наследство после смерти должника по кредитному договору А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.в <адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 65 738,12 рублей (шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать восемь рублей двенадцать копеек), а именно с ФИО3 взыскать 8 217,26 рублей, с ФИО2 взыскать 57 520,85 рублей (пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать рублей восемьдесят пять копеек).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 2172,14 рублей (две тысячи сто семьдесят два рубля четырнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в тече-

ние одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с 08.12.2022