Дело № 2-3673/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в пределах наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО12

В обоснование иска указано, что ДАТА между банком и ФИО12 заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 204 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,90 % годовых. По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору НОМЕР составляет 106 264,94 руб., в том числе по основному долгу 104 088,82 руб., задолженность по пени 2 176,12 руб. Заемщик умер ДАТА По информации Челябинской областной нотариальной палаты после смерти заемщика заведено наследственное дело, в связи с чем на наследниках лежит обязательство погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в указанной выше сумме. Также истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 325 руб. и расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 23 июня 2022 г., к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО11, ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 81-82).

Определением от 26.07.2022г. производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании задолженности с ФИО11 прекращено (л.д. 103).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21 сентября 2022 г., к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, произведена замена ответчика ФИО4 на ФИО2, произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО СК «ВТБ Страхование» на ООО СК «Газпром Страхование» (л.д. 137).

Представитель истца банка, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, представитель третьего лица ООО СК «Газпром Страхование» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Банк представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДАТА между банком и ФИО12 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО12 денежные средства в размере 204 000 руб. на 60 месяцев по ДАТА под 24,90 % годовых. По условиям договора размер ежемесячного платежа составил 6 567,32, дата платежа установлена 20 числа каждого календарного месяца. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составил 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 12).

Заемщик воспользовался кредитными средствами, однако обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору НОМЕР составляет 106 264,94, в том числе по основному долгу 104 088,82 руб., задолженность по пени 2 176,12 руб. (л.д. 19-30).

ДАТА ФИО12 умер (л.д. 34 оборот, 75).

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, в состав наследства входят не только имущество и имущественные права, но и имущественные обязательства наследодателя, его долги.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Соответственно, наследники отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

После смерти ФИО12 нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа ФИО7 заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлениями о принятии наследства обратились дочь наследодателя ФИО1, мать наследодателя ФИО6, внучка наследодателя ФИО4, отец которой являлся сыном ФИО8 Сын наследодателя ФИО9 отказался от наследства в пользу ФИО1 Нотариусом на имя ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ... долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС; на ... долю в праве собственности на автомобиль .... На имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС; на ... доли в праве собственности на автомобиль .... На имя ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ... долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС; на ... долю в праве собственности на автомобиль .... (л.д. 61-73).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, вытекающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно имеющимся в материалах дела документах, ФИО6 умерла 04.07.2019г.

После ее смерти нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа ФИО10 заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь - ФИО3, на ее имя выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 125-126).

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО1 заявлены ходатайства о применении срока исковой давности (л.д. 118, 127, 140).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь ДАТА к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа ФИО7 с требованиями о досрочном погашении долга, о расторжении кредитного договора НОМЕР и об информировании наследников о данных требованиях (л.д. 16), банк, с учетом положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойкой.

Тем самым, обращение банка с указанным требованием о досрочном погашении долга по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Как видно из дела, наследниками ФИО12, принявшими наследство, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен 15.08.2013г.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента внесения последнего платежа.

С настоящим иском в суд истец обратился ДАТА (л.д. 40) (с учетом даты сдачи в организацию почтовой связи).

Таким образом, с учетом исчисления срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга с момента внесения последнего платежа (ДАТАг.), срок исковой давности истек ДАТА, в то время как банк обратился в суд с иском ДАТА, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Из расчета задолженности, представленного истцом, также следует, что сумма задолженности рассчитана на ДАТА и в последующем не менялась.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками в судебном заседании, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме.

В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что иск банка оставлен судом без удовлетворения, то расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт РФ серия НОМЕР, выдан ДАТА), ФИО1 (паспорт РФ серия НОМЕР, выдан ДАТА), ФИО3 (паспорт РФ серия НОМЕР, выдан ДАТА) о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2022 г.