Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023
Дело № ******а-1982/2023
УИД 66RS0005-01-2023-000543-62
Решение
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,
при секретаре Филевой А.Ю.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области к ФИО8 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по налогам, пени,
Установил:
Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование указал, что с 2016 года ФИО9 является собственником ? доли объекта недвижимости, и как следствие плательщиком налога на имущество физических лиц. В нарушение положений налогового законодательства административный ответчик обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в установленный законом срок не исполнила, в связи с чем ей выставлены требования об уплате налога, пени № № ****** от 23.12.2021, № 36718 от 15.06.2021, № № ****** от 11.02.2020, № № ****** от 28.01.2019, которые административным ответчиком не исполнены. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 01.08.2022 судебный приказ № № ****** от 18.07.2022 отменен. На основании изложенного, налоговый орган просит взыскать с ФИО10 в лице ее законных представителей ФИО2 и ФИО3 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 и 2020 гг. в размере 4530 руб., пени за 2016-2020 гг. в размере 165,51 руб.
В настоящее судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, не явилась. Ранее представитель административного истца ФИО4 административные исковые требования поддержала и пояснила, что денежные средства в сумме 2221 рубль, внесенные законным представителем ФИО11Г. - ФИО2, в качестве оплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год поступили автоматически на его счет, ввиду указания ИНН ФИО2, вне зависимости от содержащихся в платежном поручении сведений о назначении платежа. Причин, по которым налоговым органом нарушен порядок взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 гг., а также срок на обращение в суд, назвать не смогла, просила его восстановить.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку в отношении задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 гг. нарушен порядок ее взыскания, пропущен срок на обращение с иском в суд, при этом основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют. Оплата недоимки за 2020 г. в сумме 2221 рубль произведена законным представителем ФИО12. – ФИО2 Причины, по которым денежные средства зачислены на счет ФИО2, непонятны, поскольку назначение платежа указано конкретно. Для урегулирования возникшей ситуации законный представитель неоднократно обращался в налоговый орган для зачета указанной суммы в качестве оплаты задолженности ФИО13. по налогу на имущество физических лиц за 2020 год. Пени за указанный налоговый период в сумме 11, 88 руб. административным ответчиком не оплачены.
Представитель заинтересованного лица ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В силу п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.
На территории муниципального образования «город Екатеринбург» налог на имущество физических лиц установлен и введен в действие на территории в соответствии с решением Екатеринбургской городской думы от 25.11.2014 № 32/24.
В силу п. 1, 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
По общему правилу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В силу п. 2 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что несовершеннолетней ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В связи с наличием в собственности у ФИО15. указанного объекта налогообложения ей направлены налоговые уведомления № ****** от 04.07.2018 об оплате налога на имущество физических лиц за 2016-2017 гг. на сумму 2309 руб., № ****** от 15.08.2019 – за 2018 г. на сумму 2675 руб., № ****** от 03.08.2020 – за 2019 г. на сумму 2804 руб., № ****** от 01.09.2021 – за 2020 на сумму 2221 руб.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в срок по истечении установленного законом налогоплательщик обязан выплатить пеню за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц ФИО5 налоговым органом направлены требования № 6905 от 28.01.20219 об уплате недоимки по налогу за 2016-2017 гг. и пени, со сроком уплаты до 25.03.2019, и № ****** от 11.02.2020 об уплате недоимки по налогу за 2018 год и пени со сроком уплаты до 07.04.2020.
В связи с тем, что на момент направления требования № ****** от 11.02.2020 общая сумма недоимки по налогу за налоговые период 2016-2018 гг. и пени превышала 3000 рублей, налоговый орган в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности должен был обратиться за ее взысканием.
Вместе с тем, материалы дела доказательств этого не содержат, поэтому суд приходит к выводу о том, что налоговым органом нарушена процедура взыскания налога на имущество физических лиц за 2016-2017 гг. и пени, в связи с чем отказывает Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области в удовлетворении административных исковых требований в данной части.
Относительно взыскания налога на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 2221 руб. прихожу к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 26.07.2022 законным представителем ФИО18 ФИО2 произведена оплата вышеуказанной недоимки.
21.04.2023 и 07.06.2023, в связи с тем, что указанные денежные средства поступили на его счет, а не как указано в основании платежа – налог по расчету за 2020 год за ФИО19., ФИО2, имеющий положительное сальдо по счету, обратился в налоговый орган с заявлениями о зачете суммы в счет оплаты задолженности по налогу ФИО5
До настоящего времени решений по его заявлениям не принято.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 78 НК РФ, прихожу к выводу о том, что ФИО2, будучи налогоплательщиком, законным представителем ФИО20. и имеющий на налоговом счете сформированное положительное сальдо, вправе по заявлению распорядиться суммой денежных средств 2221 руб. в счет исполнения обязанности другого лица – дочери ФИО21 по уплате налогов, которая подлежит зачету.
При таких обстоятельствах, суд отказывает Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области во взыскании с ФИО22. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год.
Вместе с тем, требование налогового органа о взыскании с ФИО23. пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 11,88 руб. полагаю законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод административного ответчика о пропуске налоговым органом срока на обращение с иском в суд заслуживает внимания.
При этом, как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.
Поскольку административным истцом срок на обращение с иском после отмены судебного приказа пропущен незначительно (на 06 дней), суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока на обращение в суд за принудительным взысканием пени.
Следовательно, взысканию с ФИО24 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 подлежат пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 11 рублей 88 копеек.
Кроме того, по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, поскольку административные исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Административный иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО25 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 11 рублей 88 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО26 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.