Решение по делу № 02-2588/2025 от 28.07.2025 | Лефортовский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «МИЛЛЕНИУМ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что 15 июня 2019 года между <ФИО> и Банком ВТБ ПАО был заключен кредитный договор

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО> был заключен кредитный договор от 15.06.2019 года на сумму сумма, на срок до 15.06.2026 под 11,7 % годовых

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика за счет наследственного имущества <ФИО> денежных средств в размере сумма подлежат

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «МИЛЛЕНИУМ» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2588/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-023022-30) по иску ООО «МИЛЛЕНИУМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «МИЛЛЕНИУМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что 15 июня 2019 года между фио и Банком ВТБ ПАО был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 11,7 % годовых, сроком возврата не позднее 15 июня 2026 года. Возврат выданного кредита предусмотрен путем ежемесячного не позднее 15 числа каждого месяца внесения платежа в размере сумма до полного погашения задолженности. В предусмотренные договором сроки заемщик свои обязательства по возврату денежных средств перед банком не исполнил в полном объеме. Права (требования) по указанному кредитному договору переданы истцу на основании договора уступки прав (требований) от 13.12.2023 № 582/2023/ДФУ, заключенного между Банком ВТБ ПАО и ООО «Альянс», и договора уступки прав (требований) от 21.12.2023, заключенного между ООО «Альянс» и истцом ООО «МИЛЛЕНИУМ».

Общий размер задолженности заемщика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 21.10.2024 составляет сумма, в том числе: остаток ссудной задолженности - сумма, задолженность по процентам - сумма, проценты за период с 14.12.2023 по 21.10.2024 - сумма, неустойка на основной долг с 14.12.2023 по 21.10.2024 — сумма, неустойка на проценты с 14.12.2023 по 21.10.2024 — сумма

Заемщик фио умерла 01.03.2022, наследником первой очереди после ее смерти является сын ФИО1, ...паспортные данные, к наследственному имуществу нотариусом адрес открыто наследственное дело № 51/2022 от 27.94.2022. Наследственное имущество включает в себя: ½ долю в праве общей собственности на квартиру № 63, расположенную по адресу: адрес; денежные средства, находящиеся на вкладах в ПАО Сбербанк, ВТБ ПАО, адрес, со всеми индексациями, компенсациями и процентами; имущество, принадлежащее отцу наследодателя - фио, умершему 13.03.2011, наследство после которого приняла, но не оформила своих наследственных прав его дочь — заемщик фио

25.07.2024 истцом в адрес ответчика было направление требование (претензия) об уплате задолженности заемщика по кредитному договору, которое ответчик оставил без исполнения.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика за счет наследственного имущества фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, возвратить излишне уплаченную государственную пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «МИЛЛЕНИУМ» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который исковые требования с учетом уточнений не признал.

Третьи лица ООО СК «Газпромстрахование» (правопреемник ООО Страхования компания «ВТБ Страхование»), Банк ВТБ (ПАО) своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч. 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между Банком ВТБ (ПАО) и фио был заключен кредитный договор от 15.06.2019 года <***> на сумму сумма, на срок до 15.06.2026 под 11,7 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита осуществляется путем внесения 84 ежемесячных платежей в размере сумма не позднее 15 числа каждого календарного месяца, размер последнего платежа сумма

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % в день.

В предусмотренные договором сроки заемщик свои обязательства по возврату денежных средств перед банком не исполнил в полном объеме.

Права (требования) по указанному кредитному договору переданы истцу на основании договора уступки прав (требований) от 13.12.2023 № 582/2023/ДФУ, заключенного между Банком ВТБ ПАО и ООО «Альянс», и договора уступки прав (требований) от 21.12.2023, заключенного между ООО «Альянс» и истцом ООО «МИЛЛЕНИУМ».

фио умерла 01 марта 2022 года.

К наследственному имуществу фио нотариусом адрес открыто наследственное дело № 51/2022 от 27.04.2022, копия которого представлена в материалы дела по запросу суда.

Наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти фио, является ее сын ФИО1, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства 27 апреля 2022 года.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу фио, следует, что в состав наследственной массы входит следующее имущество: ½ доли в праве общей собственности на квартиру № 63, расположенную по адресу: адрес, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя сумма

Согласно полученному по запросу суда сообщению ООО СК «Газпром Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование»), обращений о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страховых событий, произошедших с фио, в Общество не поступало, выплатных дел не зарегистрировано.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, что истцом в материалы дела представлены неподписанные договоры уступки прав (требований), не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору уступки прав требований и агентскому договору со стороны истца.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности по кредитному договору, согласно которому, по мнению ответчика, с него не подлежат взысканию задолженность по процентам - сумма, проценты за период с 14.12.2023 по 21.10.2024 - сумма, неустойка на основной долг с 14.12.2023 по 21.10.2024 — сумма, неустойка на проценты с 14.12.2023 по 21.10.2024 — сумма, то есть задолженность состоит из основного долга сумма, и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец с произведенным истцом расчетом согласился, в связи с чем, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, а также произвести распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика за счет наследственного имущества фио денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком по кредитному договору фио обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме.

При этом, в силу ст.ст. 1156, 1175 ГК РФ ответственность по долгам фио несет принявший по закону наследство по смерти матери ответчик ФИО1

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет основного долга по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и условиям договора ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме сумма

Доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязанностей по договору уступки, агентскому договору, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, так как не влияют на права и обязанности ответчика по погашению задолженности наследодателя по кредитному договору, кроме того, из материалов дела следует, что договор уступки ООО «Альянс» и Банком ВТБ (ПАО) подписан с использованием ЭЦП посредством электронного документооборота, что нормам действующего законодательства не противоречит.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере сумма Кроме того, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма подлежит возврату истцу в связи с уменьшением им в ходе судебного разбирательства размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «МИЛЛЕНИУМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО «МИЛЛЕНИУМ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Возвратить ООО «МИЛЛЕНИУМ» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года.

Судья О.Л. Игонина