Дело № 2-1309/2025

УИД 74RS0030-01-2025-001403-63

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Вознесенской О.Н.

При секретаре Шеметовой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ПКО "ФинТраст" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30 декабря 2012 года, заключенному ответчиком с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в размере 196115,92 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6883,48 рублей, ссылаясь на то, что ответчице предоставлен кредит, свои обязательства по возврату кредита ответчица не исполняет, чем нарушает права истца, как правопреемника ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представлено письменное заявление с просьбой в иске отказать, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № № от 30 декабря 2012 года, заключенному ФИО1 с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ответчице предоставлен кредит. Кредитное досье отсутствует в материалах дела, что подтверждается справкой о пожаре МЧС России от 21 сентября 2021 года.

Таким образом, кредитный договор, из которого можно было бы установить основные условия договора, а именно: сумму займа, процентную ставку, срок заключения договора суду не представлены.

Из материалов ранее состоявшегося приказного производства судом исследована копия выписки по счету от УБРиР, из которой видно, что 30.12.2012 года на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 196217,49 рублей. При этом движение по счету происходило до 28.02.2013 года.

15 декабря 2020 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО "ПКО "ФинТраст" заключили договор об уступке прав требования (цессии) №№, по условиям которого ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил права требования ООО "ПКО "ФинТраст" по кредитному Договору № № от 30 декабря 2012 года. Согласно договору уступки прав требования (цессии) №№ ФИО1 имеет задолженность в размере 311712,42 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав. Задолженность на дату подачи заявления составляет 310705,53 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 196115,92 руб., проценты в размере 115596,50 руб. Поскольку кредитный договор № № от 30 декабря 2012 года, заключенному ФИО1 с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» отсутствует, истец указывает, что не может требовать восстановление нарушенных прав в рамках взыскания по кредитному договору. ООО "ПКО "ФинТраст" считает, что ответчик причинил убытки, выражающихся в виде утраты денежных средств, выданных ФИО1 в размере 196115,92 руб.

Истец ранее подавал в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заявление зарегистрировано 10 апреля 2024 года на судебном участке.

17 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска выдан судебный приказ о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи от 07 октября 2024 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском истец обратился в суд 02 апреля 2025 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, с указанием на то, что кредитный договор № № от 30 декабря 2012 года, заключен сроком на 5 лет, экземпляр кредитного договора утерян.

По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что движение по счету карты ФИО1 последний раз происходило 28.02.2013 года. Таким образом, о нарушении прав на возврат кредита банк УБРиР уже узнал в указанную дату.

При отсутствии документов по кредиту, учитывая, что истец не указал срок действия договора, а ответчица указывает на пятилетний срок заключения договора, срок исполнения обязательства можно установить на 30.12.2017 года. Однако в суд с требованиями о взыскании задолженности в трехлетний период с 30.12.2017 года ни банк УБРиР, ни истец не обратился.

Договор цессии заключен 20.12.2020 года, в течение трех лет с момента уступки прав требований ООО «ПКО «ФинТраст» не обратилось в суд за защитой права, заявление о вынесении судебного приказа подано 10.04.2024 года.

Срок исковой давности для предъявления требования по договору три года, с даты последнего предполагаемого по договору платежа данный срок оканчивается 30 декабря 2020 года. На момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа данный срок истек. На момент подачи настоящего иска срок исковой давности также истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 30 декабря 2012 года, заключенному с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» отказать, в связи с применением срока исковой давности по заявлению ответчика.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.