УИД 04RS0016-01-2022-000422-18

Дело № 2-254/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.

при секретаре Цыреновой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МО СП «Саганнурское» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО СП «Саганнурское», ссылаясь на следующие обстоятельства. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 земельный участок с расположенной на нем квартирой по адресу: , за 170 000 рублей с отсрочкой платежа, что подтверждается распиской. Договор купли-продажи в письменной форме заключен не был. Собственниками данного земельного участка и квартиры являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ расчет за квартиру был произведен в полном объеме. ФИО2 и его жена ФИО6 умерли, выяснить, где в настоящее время находятся ФИО4 и ФИО5 не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному адресу присвоен адрес: . Более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется недвижимым имуществом. Просит признать право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца М.А.С., действующий на основании доверенности,в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МО СП «Саганнурское» ФИО7 надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на иск указал, что они являются ненадлежащим ответчиком, просил отказать в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Мухоршибирского отдела Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель А.С.С. суду показала, что она состояла в браке с 2007 по 2015 г. с ФИО1. С 2006 года она с ФИО1 проживает в коттедже в . Она с дочерью зарегистрирована по адресу: Ей известно, что между М-выми и ФИО1 был обмен недвижимым имуществом. М-вы обменяли коттедж на трехкомнатную квартиру и гараж, принадлежащие ФИО1. М-вы проживали в квартире ФИО1 с семьей. На земельный участок и коттедж никто претензий не предъявлял, дети М-вых к ним не обращались. О сделке между М-выми и ФИО1 ей известно со слов последнего. Сумма доплаты по сделке указана в расписках, ФИО1 все полностью выплатил. Они произвели улучшения в доме, сделали ремонт, обрабатывают земельный участок, оплачивают коммунальные услуги.

Свидетель С.Н.И. суду показал, что ранее работал вместе с ФИО1. Ему известно, что М-вы поменяли свой коттедж на квартиру ФИО1, подробности сделки ему неизвестны. М-вы с семьей проживали в квартире ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает в коттедже, сделал там ремонт.

Свидетель Е.С.В. суду показал, что ФИО1 его друг. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает в коттедже ФИО8, который купил у последнего. М-вы проживали в трехкомнатной квартире ФИО1, по какой причине ему неизвестно, о сделке между ними ему тоже ничего неизвестно. М-вы в последующем не претендовали на коттедж. Аджиев сделал ремонт в коттедже, проживает там с супругой и дочерью.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на данное недвижимое имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее направе собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок и квартира, расположенные по адресу: , принадлежали ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке ФИО1 обязался выплатить ФИО2 170 000 рублей за коттедж, в указанную сумму входит обмен на трехкомнатную квартиру стоимостью 90 000 рублей и гараж стоимостью 20 000 рублей, а также обязался доплатить 40 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 выплатил ФИО2 45 000 рублей, что подтверждается расписками.

Согласно справке МУП ЖКО «Саган-Нур» истец имеет регистрацию по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно Постановлению администрации МО СП «Саганнурское» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому помещению (квартире) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , присвоен адрес: .

Как следует из выписки из похозяйственной книги администрации МО СП «Саганнурское» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу , главой хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась ФИО5, снята с регистрационного и похозяйственного учетов в связи с выбытием в .

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленному МО СП «Саганнурское», правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: , является ФИО2, на основании правоустанавливающего документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками каждый по ? доли объекта недвижимости (квартира), расположенного по адресу: .

Из ответа Комитета по управлению имуществом и муниципальным хозяйством МО «Мухоршибирский район» следует, что в реестре муниципальной собственности земельный участок, расположенный по адресу: не значится.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками после смерти ФИО2, ФИО3 являются их дети - дочь ФИО5, сын ФИО4

Согласно ответу нотариуса Мухоршибирского нотариального округа ФИО9, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ году, открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сына наследодателя ФИО4 Наследственное имущество состояло из ? доли квартиры и земельного участка по адресу: . Наследственное дело не окончено производством, так как наследник не оформил наследство. Согласно заявления ФИО5 отказалась от причитающейся ей доли наследства в имуществе матери ФИО3

Факт пользования истцом спорным земельным участком и квартирой и несения расходов по их содержанию не может служить безусловным основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на указанное имущество, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, кроме того, как следует из материалов дела, на указанные земельный участок и квартиру по адресу: . после смерти ФИО3 претендует наследник ФИО4, который обратился с заявлением о принятии наследства.

Истцом достоверных доказательств отказа наследника ФИО4 от спорного имущества суду не представлено.

В связи с тем, что наследство принято ФИО4, оснований для удовлетворения исковых требований к МО СП «Саганнурское»не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая приведенные выше нормы гражданского законодательства, у суда отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МО СП «Саганнурское», ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Тимофеева