дело № 3га-458/2023

Верховный суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Уфа 09 марта 2023 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салихова Х.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширшовой Э.С.,

с участием представителя ООО «Информ-эксперт» – ГАМ,

представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация» – ПВД,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Информ-эксперт» к ППК «Роскадастр», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости здания равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Информ-эксперт» обратилось в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости здания равной рыночной стоимости.

Административный истец указал, что является собственником здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, и просил установить кадастровую стоимость здания равной рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 01.01.2020 г.

Представитель (генеральный директор) ООО «Информ-эксперт» – ГАМ в судебном заседании просил установить кадастровую стоимость здания равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении судебной экспертизы, по состоянию на дата, на период с дата по дата

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация» – ПВД в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Представители ППК «Роскадастр», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.378.2 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от дата №...-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» с дата введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от дата № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата №... утверждены результаты государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на дата.

Судом установлено, что административный истец является собственником здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости затрагивает права административного истца как плательщика налога на имущество.

Административным истцом представлены выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, отчет ООО «Лаборатория оценки» №...кн-21 от дата

Определением суда от дата назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости здания, производство которой поручено ООО Оценочная компания «ТерраНова».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, отчета ООО «Лаборатория оценки» №...кн-21 от дата, заключения эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» № ОКС/33/09/22-ЗЭ от дата, ходатайства эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» от дата об исправлении описки в выводах заключения в части площади здания, кадастровая и рыночная стоимость здания определена в размере:

Кадастровый номер

Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость

Кадастровая стоимость (руб.)

Рыночная стоимость по отчету (руб.)

Рыночная стоимость по заключению (руб.)

№...

01.01.2020

...

...

...

Суд, оценивая доказательства, представленные по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости здания заключения эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» № ОКС/33/09/22-ЗЭ от дата, поскольку заключение является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, выводы эксперта основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо обоснованных доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по адрес от дата следует, что кадастровая стоимость здания с кадастровым номером №... в размере ... руб. ... коп. утверждена приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата №..., имеет дату определения – дата, дату применения – дата

Данная кадастровая стоимость оспорена и решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата №... установлена в размере ... руб. с датой определения – 01.01.2020 г., датой применения – 01.01.2022 г.

Таким образом, период применения оспариваемой ООО «Информ-эксперт» кадастровой стоимости с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г.

ООО Оценочная компания «ТерраНова» просит возместить расходы на проведение экспертизы в размере ... руб.

Расходы на проведение ООО Оценочная компания «ТерраНова» экспертизы не оплачены.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п.1, п.7 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с ч.3 ст.108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Разница между кадастровой стоимостью здания и его рыночной стоимостью, определенной заключением судебной экспертизы, с выводами которой согласился суд, составила в денежном эквиваленте ... руб. ... коп., в процентном соотношении 52,16%.

Указанная разница в данном случае является существенной, выходит за пределы диапазона допустимых отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав административного истца. Такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости спорного объекта недвижимости уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объекта недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, расходы на проведение экспертизы в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости здания.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Информ-эксперт» об установлении кадастровой стоимости здания равной рыночной стоимости, поданное 30.12.2021 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., назначение: нежилое, наименование: магазин, расположенного по адресу: адрес, равной рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 01.01.2020 года, на период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания «ТерраНова» расходы на проведение экспертизы в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан Салихов Х.А.

Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2023 года.