Дело № 2-4108/2022

УИД 22RS0065-02-2022-004642-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре Егоровой М.А.,

помощник судьи Штанакова Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 72 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда ***, в соответствии с п.1.4 которого ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы в срок - 21 календарный день с даты подписания договора. Вознаграждение ответчику составляет 200 000 рублей, предоплата составляет 36%, далее по факту выполнения работ, где фундаменты составляют 16 000 рублей, основной каркас 24 000 рублей, полы 19 000 рублей, кровля 10 000 рублей, остальное по окончанию работ. Истец внес ответчику предоплату в сумме 72 000 рублей, однако ответчиком в нарушение условий договор работы в полном объеме до настоящего времени не выполнены (залит лишь фундамент), акт выполненных работ на подпись истцу не представлен.

ФИО3 фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по строительству и монтажу изделий из дерева. Об этом свидетельствует его объявление об оказании подобных услуг, размещенное на сайте «АВИТО», а также ряд решений судов о взыскании с него задолженности по аналогичным договорам. В связи с чем, по мнению истца, к рассматриваемым отношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», на основании которого подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. Участвуя лично в судебном заседании, истец пояснил, что на сайте «АВИТО» нашел объявление ответчика, который пояснил, что в соседнем садоводстве делает беседку, работы истцу сможет выполнить за три дня, договор с ответчиком составили на 21 день. За выполненные ответчиком работы он рассчитался отдельно, на оплаченные 72 000 рублей ответчик работы не выполнил. Деньги он переводил на банковскую карту, номер которой указан в договоре.

Представитель истца ФИО1, допущенный к участию в деле по ходатайству стороны, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (п. 2).

Договор подряда заключается на изготовлении или переработку (обработку) вещи либо выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст.703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и часть цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда ***, по условиям которого (пункты 1.1 - 1.3, 1.5) подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика следующую работу: строительство веранды с мансардой размером 6х2 м по адресу: <адрес> улица, <адрес>, своими силами без привлечения третьих лиц, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в порядке и сроки, оговоренные в договоре (л.д.6-8).

Подрядчик использует свои инструменты и оборудование; подрядчик гарантирует, что имеет необходимые знания, квалификацию; строительство осуществляется из материалов подрядчика, за исключением утеплителя (п.п. 1.6 - 1.8).

Пунктом 1.4 договора установлен срок выполнения работ 21 календарный день с даты подписания договора.

Согласно п.3.1 договора, за выполнение работы, указанной в п.1.2 договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в размере 200 000 рублей. Оплата производится на карту ***, или карту Сбербанк, привязанную к номеру телефона ***.

Стороны договорились о следующем способе и порядке выплаты вознаграждения: предоплата в размере 36%, далее по факту выполненных работ, где фундаменты составляют 16 000 рублей, основной каркас 24 000 рублей, полы 19 000 рублей, кровля 10 000 рублей, остальное по окончанию работ (п.3.2 договора.

Договор подписан сторонами, его заключившими.

В подтверждение оплаты по договору истцом представлены чеки по операциям Сбербанк онлайн: от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств Людмиле Николаевне З. (мать истца, л.д.35) в размере 1 000 рублей (л.д.9), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 670 рублей (л.д.10). Переводы осуществлены на карту получателя, привязанную к номеру телефона ***. Также представлен чек по переводу суммы в размере 71 000 рублей через Тинькофф Банк получателю Людмиле З., номер телефона *** (л.д.11). Таким образом, оплата произведена истцом по реквизитам, указанным в договоре.

В адрес ответчика истцом составлена претензия о возврате оплаченной по договору предоплаты в сумме 72 000 рублей. Претензия получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем он указал в ней собственноручно, отразив также, что полностью согласен с претензией (л.д.12).

Пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что и иные потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Из пояснений истца следует, что объявление с услугами ответчика он нашел на сайте «АВИТО».

Также в материалы дела представлена копия решения Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (дело ***) по иску ДАННЫЕ ФИО4 к ФИО3 о взыскании с последнего суммы, оплаченной по договору подряда на выполнение работ по изготовлению и монтажу бани; договор заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45, 46-48).

Также согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено решение Индустриального районного суда г.Барнаула (дело ***) по иску ДАННЫЕ ФИО5 к ДАННЫЕ ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, установлено, что ФИО3 был заключен договор о выполнении строительных работ с ДАННЫЕ ФИО5 (л.д.59-65).

Оценивая возможность применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей, суд соглашается с позицией истца в данной части. Учитывая, что ФИО2 получил сведения о ФИО3 из объявления, размещенного в открытом доступе на специальном сайте, то есть с возможностью охвата неограниченного числа потенциальных клиентов; работы по договору выполнялись ответчиком на возмездной основе с использованием своего инструмента и оборудования; наличие судебных актов, которыми установлено, что ответчик заключает договоры по строительству с разными людьми, суд устанавливает, что строительной деятельностью ответчик занимается на профессиональной основе, соответственно, к спорным отношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

При этом суд также учитывает содержание договора подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ, пункты 1.6 - 1.8 которого, прямо указывают на то, что работы, установленные договором, входят в сферу профессиональной деятельности ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги).

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) перечислены в статье 28 Закона о защите прав потребителей, в силу пункта 1 которой при нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), или если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

С учетом позиции ответчика, отраженной в претензии ФИО2 о возврате оплаченной суммы в размере 72 000 рублей за невыполненные по договору работы, отсутствием со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт выполненных работ на указанную сумму, а также доказательств, подтверждающих факт возврата оплаченной истцом суммы, требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 72 000 рублей, оплаченной истцом по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение прав ФИО2, как потребителя, на своевременное получение им товара по договору подряда, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 2 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца. При этом суд учитывает срок, в течение которого нарушались права истца, как потребителя.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком до обращения в суд, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Предусмотренная ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа в данном случае будет составлять 37 000 рублей из расчета (72 000 + 2 000) : 50%.

Поскольку ответчик, фактически осуществляющий предпринимательскую деятельность, не ходатайствовал об уменьшении размера штрафа, оснований для его уменьшения в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 660 рублей (2 360 рублей - по требованиям материального характера, 300 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2 (ИНН ***) денежную сумму по договору подряда 72 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 37 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 2 660 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2022 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Помощник судьи

Е.М. Штанакова

Решение не вступило в законную силу на 03.11.2022.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-4108/2022 Индустриального районного суда города Барнаула

Помощник судьи

Е.М. Штанакова