Дело №2-2-150/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 08 августа 2022 г.
Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Калининой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Акционерное общество Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 17 декабря 2021 года в 22 часа 10 минут на 114-м км автодороги М5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием транспортных средств марки KIA RIO, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР>, под управлением <<ФИО1>>., являющегося собственником указанного автомобиля, и марки Hyundai Solaris, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР>, под управлением ФИО4, принадлежащем на праве собственности <<ФИО2>>
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО4 при управлении автомобилем Hyundai Solaris, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки KIA RIO, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР>, застрахована в АО «АльфаСтрахование», <НОМЕР СТРАХОВОГО ПОЛИСА>. Потерпевшим лицом, транспортному средству которого в результате ДТП был причинен вред, признан <<ФИО1>>
11 ноября 2021 года между владельцем транспортного средства марки Hyundai Solaris, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР>, <<ФИО2>> и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее по тексту - договор ОСАГО), <НОМЕР СТРАХОВОГО ПОЛИСА>.
Ущерб, причиненный автомобилю марки KIA RIO, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР>, составил 99 100 рублей.
В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.
На основании указанного заявления, АО «АльфаСтрахование» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение потерпевшему в размере 99 100 рублей. Во исполнение пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, как страховщик причинителя вреда АО «МАКС», осуществило возмещение в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.
Согласно договору ОСАГО, <НОМЕР СТРАХОВОГО ПОЛИСА>, ФИО4 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем, ответчик является лицом ответственным за возмещением убытков в порядке регресса.
На основании статей 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, статьи 14 Закона об ОСАГО просит взыскать с ФИО4 в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 99 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3173 рубля.
В судебное заседание представитель истца АО «МАКС», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении представитель ФИО5, действующая на основании доверенности №1406(А) от 05 августа 2021 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.
В соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 17 декабря 2021 года в 22 часа 10 минут на 114-м км автодороги М5 Урал произошло ДТП, с участием транспортных средств марки KIA RIO, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР>, под управлением <<ФИО1>>., являющегося собственником указанного автомобиля, и марки Hyundai Solaris, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР>, под управлением ФИО4, принадлежащем на праве собственности <<ФИО2>> Автомобилю марки KIA RIO, принадлежащем на праве собственности <<ФИО1>>., были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности <<ФИО2>>, гражданская ответственность которой застрахована в АО «МАКС». Однако, водитель вышеуказанного автомобиля ФИО4 не указан в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством в страховом полисе <НОМЕР СТРАХОВОГО ПОЛИСА>, со сроком страхования с 11 ноября 2021 года по 10 ноября 2022 года, страхование которого распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования.
Ответственность водителя автомобиля KIA RIO, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР>, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (<НОМЕР СТРАХОВОГО ПОЛИСА>). Потерпевшим лицом признан <<ФИО1>>, имуществу которого в результате ДТП был причинен вред.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО России «Краснослободский» от 17 декабря 2021 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Потерпевший <<ФИО1>> обратился к страховщику в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. По поручению заказчика АО «АльфаСтрахование» автомобиль осмотрен экспертом ООО «АварКом Плюс» <<ФИО3>>, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №2790С от 24 декабря 2021 года.
Событие было признано страховым случаем на основании экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт Центр» от 29 декабря 2021 года №6492/PVU/02672/21 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки KIA RIO, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР>. Затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 99 105 рублей.
На основании соглашения о выплате страхового возмещения, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и <<ФИО1>> от 30 декабря 2021 года, страховая компания выплатила <<ФИО1>> страховое возмещение по полису ОСАГО <НОМЕР СТРАХОВОГО ПОЛИСА>, убыток №6492/PVU/02672/21, в сумме 99 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №5819 от 10 января 2022 года.
В свою очередь, АО «МАКС» перечислило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в сумме 99 100 рублей, что подтверждается также платежным поручением №41365 от 18 января 2022 года.
Поскольку АО «МАКС» была осуществлена выплата страхового возмещения, а ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд считает, что истцом обоснованно предъявлены требования к ответчику о возмещении выплаченного страхового возмещения.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (часть 1 статьи 422 ГК РФ).
Согласно абзаца 11 статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункта 2 статьи 16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что на момент произошедшего ДТП ответчик ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Поскольку ДТП возникло по вине ответчика в результате страхового случая, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
Истец исполнил свои обязательства по договору и возместил причиненный ответчиком ущерб, следовательно, исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право требования к лицу, причинившему вред, возмещенного потерпевшему вреда в порядке регресса.
Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что к АО «МАКС», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца АО «МАКС» суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 99 100 рублей.
При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с настоящим иском истцом АО «МАКС» уплачена государственная пошлина в размере 3173 рубля, что подтверждается платежным поручением №68396 от 28 апреля 2022 года.
Истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика ФИО4 в пользу АО «МАКС» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3173 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 99 100 (девяносто девять тысяч сто) рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3173 (три тысячи сто семьдесят три) рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.
Судья А.А. Белоусов