Решение по делу № 2-4246/2023 от 20.12.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Конга» о признании договора займа незаключенным.

Дело № 2–4246/2023

76МS0002-01-2023-001832-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Конга» о признании договора займа незаключенным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рулей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 4000 рублей, денежные средства не были возвращены в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) с ООО «АйДи Коллект», с переходом к ООО «АйДи Коллект» права по взысканию задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей. Задолженность включает в себя сумму задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 4 000 рублей, проценты по договору в размере 5 752,53 рублей, штрафы в размере 247,47 рублей.

ФИО1 обратился к ООО «АйДи Коллект», ООО МКК «Конга» с встречным иском, просил признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, ссылалась на то, что кредитный договор не заключал, денежные средства не получал, оригинал договора займа в материалы дела не представлен, договор уступки прав требований, исковое заявление, все имеющиеся в материалах дела документы надлежащим образом не заверены, поскольку подписи на копиях не соответствуют подписи руководителя, в связи с чем все документы не являются доказательствами по делу. Доказательств, что уступка прав требований оплачена, не представлено. Уведомление об уступке заполнено неправильно. Платежного поручения о перечислении денежных средств не представлено.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки в судебное заседание. Доводы, изложенные при заявлении встречных исковых требований, суд расценивает как позицию по делу.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО МКК «Конга» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Из письменного отзыва усматривается, что договор заключен с использованием электронной подписи, денежные средства переведены на карту, указанную ФИО1, в удовлетворении требований ФИО1 просит отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого сумма займа составила 4 000 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита (займа) – 365,00 % годовых. Таким образом, ФИО1 перечислен заем в размере 4 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждены заявлением на получение потребительского займа, договором займа, справкой о перечислении займа, сообщением ООО «Интелнэт Коммуникации», информацией о платеже wirebank. Данные документы подписаны АСП ФИО1

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В соответствии с п.1 ст. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В данном случае между ООО МКК «Когна» и ФИО1 согласованы все существенные условия договора, письменная форма договора соблюдена. Договор займа заключен посредством дистанционных каналов обслуживания в электронной форме, с использованием систем дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с условиями договора займа денежные средства переведены на валидированную (т.е. зарегистрированную в системе ООО МКК «Конга» самим Заемщиком) банковскую карту ФИО1 Перевод денежных средств осуществлен на банковскую карту ФИО1, имеющую маску карты №, банк-эмитент карты заемщика: ПАО «Совкомбанк». Документально подтверждено сообщением ПАО «Совкомбанк», что данная карта принадлежала ФИО1, таким образом, заемные денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет ФИО1

Из материалов дела следует, что заемщик при регистрации на сайте ООО «Интелнэт Коммуникации» ДД.ММ.ГГГГ акцептовал соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) путем совершения конклюдентных действий (проставления галочки в специально отведенном чек-боксе), в соответствии с положениями которого ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 подписал заявление о предоставлении потребительского займа и индивидуальные условия Договора займа аналогом собственноручной подписи в виде цифрового кода «5829». Цифровой код «5829» введен Заемщиком на сайте Общества в специальном поле через мобильное приложение. Перевод денежных средств осуществлен ООО МКК «Конга».

Заявка на заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ направлена с номера №, принадлежащего согласно сведениям ПАО «МТС» ФИО1

Таким образом, факт заключения ФИО1 договора займа на указанных выше условиях подтвержден материалами дела, ФИО1 не опровергнут. Денежные средства по договору займа в размере 4 000 рублей поступили на счет ФИО1 в ПАО «Совкомбанк». Ссылка стороны ответчика на отсутствие в материалах дела оригинала договора займа несостоятельна, поскольку договор заключался с использованием АСП.

ООО МКК «Конга» свои обязательства по договору займа исполнило, денежные средства ФИО1 предоставило, что подтверждено Информацией о транзакции.

ФИО1 обязательства по своевременному погашению займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженностью. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 10 000 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу по договору займа в размере 4 000 рублей, проценты в размере 5 752,53 рублей, штрафы в размере 247,47 рублей. Расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) с переходом к ООО «АйДи Коллект» прав по взысканию задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается договором цессии, реестром передаваемых прав. Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется. Обе стороны договора цессии, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, данный факт не оспорили

На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает со ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей. Оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей. Расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, а всего взыскать 10474,40 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова