Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 г.
Дело №2-2957/2025
УИД: 51RS0002-01-2025-004771-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2025 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Калинихиной А.В.,
при секретаре Мутрук О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Умные Наличные» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Умные Наличные» (далее – ООО «Умные Наличные») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что между ответчиком и ООО «Умные Наличные» заключен договор займа №*** от 5 февраля 2024 г. (далее - Договор). На условиях Договора на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей, срок займа - 7 календарных дней, процентная ставка - 0,8% в день.
Согласно пункту 2 Договора займ должен быть возвращен в срок до 12 февраля 2024 г., Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится Заемщиком единовременным (разовым) платежом.
Согласно пункту 12 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по Договору, Заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.
В связи с неисполнением обязательств по Договору за период с 5 февраля 2024 г. по 24 мая 2025 г. образовалась задолженность в размере 67 320 рублей, из которых: 30 000 рублей - основной долг, 37 320 рублей - проценты за пользование займом за период с 5 февраля 2024 г. по 24 мая 2025 г.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Умные Наличные» денежные средства в размере 67 320 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «Умные Наличные» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил дополнительные пояснения с учетом возражений ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на то, что истцом не представлена информация об изменении существенных условии договора, а именно о продлении срока действия договора и предоставлении льготного периода. Срок возврата займа был перенесен на 13 марта 2024 г. Полагает, что датой окончания льготного периода по Договору следует считать 7 августа 2024 г., указывает на то, что верно определять задолженность, как задолженность до предоставления льготного периода (с 13 февраля 2024 г. по 6 марта 2024 г.) и задолженность, возникшую во время льготного периода по Договору (с 7 марта 2024 г. по 7 августа 2024 г.). Дополнительно, с учетом отзыва представителя истца указала, что факт образования задолженности и ее размер не оспаривает. При этом обратила внимание, что предпринимала попытки урегулировать спор мирным путем, однако истцом было отказано в заключении мирового соглашения.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 5 февраля 2024 г. между ООО «Умные Наличные» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №*** на сумму 30 000 рублей, срок займа - 7 календарных дней.
В соответствии с пунктом 2 Договора, срок действия договора - до полного выполнения Заемщиком обязательства по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных договором. Процентная ставка по договору составляет 0,8% в день, что составляет 292% годовых.
Пунктом 12 договора предусмотрено право кредитора взимать с клиента штраф в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга, начисляемых на сумму основного просроченного обязательства.
Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской, представленной ООО «Бест2пей» о перечислении денежных средств в размере 30 000 рублей, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, названным законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации (cbr.ru) предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 дней включительно, были установлены Банком России в размере 292 %.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа № 240205774151, не превышала предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, установленного Банком России, следовательно, кредитор имеет право на получение от должника, не исполнявшего надлежащим образом своих обязательств по возврату заемных денежных средств.
12 февраля 2024 г. между ООО «Умные Наличные» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о продлении срока возврата займа по Договору до 13 марта 2025 г., а также на период с 13 марта 2024 г. по 12 сентября 2024 г. Обществом был предоставлен ответчику льготный период (кредитные каникулы) в соответствии со статьями 6.1-2 Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с частью 18 статьи 6.1-2. Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в течение льготного периода не допускается начисление неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумм) кредита (займа) фиксируется на время льготного периода.
Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик в установленный срок денежные средства не вернул, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривалось.
Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, согласно которому сумма задолженности за период с 5 февраля 2024 г. по 24 мая 2025 г. составляет 67 320 рублей, из которых: основой долг – 30 000 рублей; проценты за пользование займом – 37 320 рублей 32 копейки.
При этом из расчета следует, что в период действия льготного периода (кредитных каникул) с 12 марта 2024 г. по 12 сентября 2024 г. неустойка (штрафы, пени) заемщику не начислялись.
Кроме того, при расчете исковых требований, вопреки доводам ответчика истцом учтен платеж от 12 февраля 2024 г. в размере 1680 рублей, 95 рублей 76 копеек являются комиссией сервиса, через который вносился платеж, в связи с чем данная сумма не может быть учтена в счет погашения долга.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения спорного договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Таким образом, истцом соблюдено предусмотренное пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ требование об ограничении размера процентов, расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным.
Доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату займа суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, размер и расчет задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в соответствии с исковыми требованиями признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения.
Согласно платежному поручению №*** от 14 января 2025 г. и платежному поручению №*** от 5 августа 2025 г., истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей, которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Умные Наличные» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Умные Наличные» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 240205774151 от 5 февраля 2024 г. в размере 67 320 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий подпись А.В. Калинихина