копия
УИД 16RS0048-01-2025-003036-25 Дело №2-2246/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 октября 2025 года
г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в защите интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
прокурор <адрес>, действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 по факту хищения путем мошенничества денежных средств ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом обезопасить денежные средства, убедило ФИО1 снять со своего счета денежные средства в сумме 300 000 руб., и положить их на безопасный счет, с номером карты №, что ФИО1 и было сделано. В результате преступления ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 300 000 руб. В ходе расследования уголовного дела, органами предварительного следствия установлено, что похищенные у ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. были положены под влиянием обмана на счет банковской карты №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одним переводом ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. Учитывая, что ФИО2 не являлся собственником присвоенных денежных средств, не имел законных оснований для их отчуждения у ФИО1 и их присвоения, он неосновательно получил данные денежные средства. Указанное свидетельствует об обязанности вернуть ФИО4 неосновательно приобретенные денежные средства, а в случае невозможности их возврата по каким-то причинам – об обязанности компенсировать стоимость утраченных денежных средств в сумме 300 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 313 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты в пользу ФИО1
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела судом установлено, что постановлением следователя СО МО МВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанным постановлением установлено, что в период времени с 18 час. 49 мин ДД.ММ.ГГГГ до 4 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, с помощью звонков и сообщений в приложении «Ватцап», под предлогом обезопасить денежные средства ФИО1, убедили последнюю перевести денежные средства в сумме 300 000 руб. на банковскую карту №, после чего ФИО1 поняла, что ее обманули. Своими действиями, неустановленные лица, причинили ФИО5 материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 руб.
Как следует из протокола допроса потерпевшего и других материалов дела, ФИО1 по указанию незнакомых лиц, звонивших по телефону в период с 18 час. 49 мин ДД.ММ.ГГГГ до 4 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислила на счета в ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в общем размере 300 000 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по операциям по счету № и выпиской по операциям по карте №.
Как указывает в своих доводах ФИО5, в результате преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 300 000 руб., что с учетом ее материального положения является значительным.
Таким образом, полученные денежные средства ФИО2 от ФИО5 являются его собственностью, а значит, его доходом, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению.
Доказательств того, что истец знал об отсутствии у нее обязательства перед приобретателем, ответчиком не представлено, следовательно, ФИО2 необоснованно, в отсутствие законных оснований, приобрел за счет ФИО5 имущество, в связи с чем, у него возникло обязательство по возврату полученной денежной суммы в размере 300 000 руб.
Отказ от возврата денежных средств является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, освобождающие ответчика от возврата неосновательного обогащения, при рассмотрении дела не установлены.
При таких обстоятельствах факт неосновательного обогащения ответчика в результате получения им денежных средств нашел подтверждение, в связи с чем, требование о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для удержания переданных ФИО6 денежных средств, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктами 37, 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 453 руб. 06 коп. исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
89
366
16
11 672,13
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
7 229,51
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
6 540,98
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
11 188,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
27 443,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
8 054,79
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
7 249,32
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
17
3 073,97
По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая, что ответчик возврат денежных средств, причитающихся истцу, не осуществил, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России по дату фактического исполнения решения суда.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 12 061 руб., от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора <адрес>, действующего в защите интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 453 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по оплате долга.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 12 061 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 года.
Судья Фаттахова Г.Н.