07RS0№-22

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2023 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 в котором просит:

- Признать имущество в виде автомобиля <данные изъяты>), 2013 года выпуска №, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3.

- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию половины стоимости автомобиля <данные изъяты>), 2013 года выпуска VIN: № в размере 529 500 руб.

- Взыскать с Ответчицы в пользу ФИО1, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 495 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в барке, который был прекращен на основании решения Прохладненского районного суд КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО1 и ФИО3 решили приобрести автомобиль для нужд своей семьи. С этой целью, он. заключил кредитный договор № от 07.08.2021г. с ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 648000 руб., дата окончания кредитного договора 07.08.2025г., с условием кредитования 11,9% годовых. Указанная сумма была перечислена 07.08.2021г. на его дебетовую карту.

08.08.2021г. они приобрели автомобиль <данные изъяты>), 2013 года выпуска VIN: №, с регистрационными знаками № за 770000 руб., который был оформлен на ФИО3

Сам он является военнослужащим и с конца февраля 2022 года участвует в спецоперации на территории Украины.

В первых числах мая 2022 года, в период отпуска, ему стало известно, что без его ведома ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО3 продала автомашину «<данные изъяты>)», 2013 года выпуска, с регистрационными знаками № подруге и соседке последней - ФИО4, составив мнимый договор купли-продажи от 04.05.2022г., формально оценив транспортное средство в 100 000 рублей. Несмотря на то, что ФИО3 продала машину ФИО4, то указанной автомашиной продолжает пользоваться сама ФИО3

Он обращался с исковым заявлением в Прохладненский районный суд к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля от 04.05.2022г. недействительным, применить последствия недействительной сделки.

В рамках рассматриваемого гражданского дела, была проведена оценочная экспертиза автомобиля и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>), VIN: №, с регистрационным знаком №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и технического состояния, составляет 1 059 000 рублей.

22.12.2022г. Прохладненский районный суд КБР вынес решение, согласно которому исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 были удовлетворены. Однако, 09.03.2023г. вынесено Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР, согласно которому Решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

С учетом того, что автомобилем он не пользуется, соответственно интереса в его использовании не имеет, а также того, что автомобиль является неделимым имуществом, раздел автомобиля, а именно выдел доли в автомобиле невозможен, он имеет право при разделе данного совместно нажитого имущества на компенсацию половины стоимости автомобиля. И таким образом ФИО3 должна выплатить ему долю от суммы 1059 000 руб. в размере 529 500 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца – ФИО2 исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов вынесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из материалов дела и никем из лиц участвующих в деле не оспаривается, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

07.08.2021г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор потребительского кредита №. Сумма кредитного договора 648000 руб., способ погашения – аннуитетный платеж, ставка 11,9%, платежная дата 12 число каждого месяца. По состоянию на 26.07.2022г. задолженность по кредиту составляет 527675,48 руб.

Кредитные средства в размере 648000 рублей были зачислены на счет дебетовой карты истца 07.08.2021г., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 08.08.2021г., следует, что ФИО6 (продавец) продала ФИО3 (покупатель) транспортное средство «<данные изъяты>» 2013 года выпуска, с регистрационными номерами №.

Согласно расписке продавца ФИО6 в счет от продажи вышеуказанной автомашины она получила 770000 руб., в том числе 08.08.2021г. перево<адрес> руб. и 200000 руб. наличными.

Из выписки по счету дебетовой карты истца следует, что ФИО1 08.08.2021г. перевел держателю карты № М. ФИО6 570000 руб.

Таким образом, учитывая, вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что спорное транспортное средство является совместно нажитым имуществом.

Вместе с тем, брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке сторонами не достигнуто, относимые и допустимые доказательства, в связи с которыми у суда имелись бы основания для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе сторонами не представлены.

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО4 транспортное средство «<данные изъяты>» 2013 года выпуска, с регистрационными номерами №.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании определения Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по определению рыночной стоимости транспортного средства, составленному АНО «НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>» 2013 года выпуска, с регистрационными номерами №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1129 000 рублей. За вычетом утраты товарной стоимости – 56450 рублей и стоимости устранения имеющихся у автомобиля дефектов – 139611,38 рублей, окончательная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» 2013 года выпуска, с регистрационными номерами № составляет 932938,62 руб.

Поскольку экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям федеральных стандартов оценки, поскольку в нем присутствует информация об объектах оценки и их описание, указаны количественные и качественные характеристики объектов оценки, отмечены факторы, снижающие рыночную стоимость объектов оценки, приведен подробный анализ рынка, обоснован выбор применяемого подхода к оценке, обосновано неприменение иных подходов, определена стоимость объекта с учетом корректирующих коэффициентов, имеется информация об источниках ее получения, суд считает возможным положить его в основу решения суда как наиболее реально отражающее стоимость спорного автомобиля и не доверять которому у суда нет оснований.

Поскольку спорное транспортное средство «<данные изъяты>» 2013 года выпуска, с регистрационными номерами № было отчуждено ФИО4, в пользовании сторон не находится, его раздел не представляется возможным.

Учитывая выводы отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию половины стоимости выделяемого имущества автомобиля «<данные изъяты>» 2013 года выпуска, с регистрационными номерами № в размере 466469,31 руб.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8495 руб.

Соответственно размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исчисленный пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (88%), составляет 7475,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать имущество в виде автомобиля «<данные изъяты>)», 2013 года выпуска, VIN: №, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию половины стоимости автомобиля «<данные изъяты>)», 2013 года выпуска, VIN: №, в размере 466469 (четыреста шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 31 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7475 рублей 60 копеек.

В остальной части требований ФИО1 о взыскании компенсации стоимости автомобиля и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО10