Решение по делу № 02-4905/2024 от 18.02.2025 - о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов.

УИД: 77RS0006-02-2024-011611-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4905/2024 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Порт-Сити» в порядке защиты прав потребителей о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГК РФ, к ответчику Акционерному обществу «Порт-Сити», в котором просит взыскать с ответчика стоимость возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работ в размере сумма, компенсацию расходов на проведение оценки в размере сумма, неустойку за период с 06.08.2024 по 19.09.2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что между Департаментом городского имущества и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения от 10.01.2023 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за регистрационным №77:07:0005010:2830-77/055/2023-7 от 18.01.2023 г. По условиям договора в собственность покупателя за предусмотренную договором цену передана квартира № 449, находящаяся по адресу: адрес. Квартира оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается п. 2.2. Договора и квитанцией ПАО «Сбербанк» от 03.10.2022 г. В соответствии с п. 16 ст. 1 адрес кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщиком квартиры является адрес. Объект, в котором находится квартира, введен в эксплуатацию 31.07.2020 г. на основании разрешения № 77-208000-009585-2020. После приемки квартиры покупателем были обнаружены существенные недостатки, свидетельствующие о нарушении технологии проведения строительных работ. Согласно заключению независимого специалиста № КУ/14 от 14.06.2024 г., подготовленному ООО «Эксон», у квартиры имеются дефекты в части конструктивных элементов, вызванные несоблюдением технологии строительного производства и строительных норм и правил при проведении строительно-монтажных работ силами Застройщика, при этом выявленные дефекты являются значительными и устранимыми. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет сумма Истцом в адрес ответчика 16.07.2024 г. была направлена досудебная претензия, полученная Ответчиком 25.07.2024 г. (РПО № ED304730958RU) и оставленная последним без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании, требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае частичного удовлетворения пековых требований применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения статьи 333 ГК РФ и снизить их до более разумного предела, с учетом принятого Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г., к неустойке на будущее время по день фактического исполнения обязательства применить положения ст. 333 ГК РФ, применить изменения, внесенные в ФЗ « 214-ФЗ и вступившие в законную силу с 01.09.2024 года, уменьшить, размер компенсации моральною вреда до сумма, снизить расходы по досудебной экспертизе пропорционально взысканной стоимости устранения недостатков, в остальной части исковых требований отказать.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 г. № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между Департаментом городского имущества и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения от 10.01.2023 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за регистрационным №77:07:0005010:2830-77/055/2023-7 от 18.01.2023 г.

По условиям договора в собственность покупателя за предусмотренную договором цену передана квартира № 449, находящаяся по адресу: адрес.

Квартира оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается п. 2.2. Договора и квитанцией ПАО «Сбербанк» от 03.10.2022 г.

Застройщиком квартиры является адрес.

Объект, в котором находится квартира, введен в эксплуатацию 31.07.2020 г. на основании разрешения № 77-208000-009585-2020.

После приемки квартиры покупателем были обнаружены существенные недостатки, свидетельствующие о нарушении технологии проведения строительных работ.

Согласно заключению независимого специалиста № КУ/14 от 14.06.2024г., подготовленному ООО «Эксон», у квартиры имеются дефекты в части конструктивных элементов, вызванные несоблюдением технологии строительного производства и строительных норм и правил при проведении строительно-монтажных работ силами Застройщика, при этом выявленные дефекты являются значительными и устранимыми.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет сумма

На основании полученного экспертного заключения 16.07.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить истцу стоимость устранения выявленных недостатков, на которую ответчик ответил отказом, до настоящего времени требования истца о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Не согласившись с представленным истцом экспертным заключением и суммой затрат на устранение выявленных недостатков в квартире, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

19 сентября 2024 года определением Дорогомиловского районного суда адрес назначена судебная строительнотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО ГК «ИНТЕРПРАВО».

Согласно экспертному заключению № 2-4905/2024, недостатки объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес имеются.

Экспертами определены наличие недостатков объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес, - которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов, правил. Выявлены следующие дефекты:

1) При обследовании оконных блоков зафиксированы следующие дефекты: Повреждения лакокрасочного покрытия на блоках Окно 1, 2, 3, 4, 6, что нарушает п.8.15. ГОСТ 21519-2022 Блоки оконные из алюминиевых сплавов

На блоках Окно 1, 2, 3, 4, 5, 7 выявлены отклонения оконных блоков от вертикали и горизонтали более 1,5мм в нарушение СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 таблица 3, ГОСТ 30971-2002 п.5.6.4.

На оконном блоке Окно 5 выявлено механическое повреждение ручки закрывающего устройства.

На осмотренных оконных блоках выявлены локальные участки загрязнения строительными растворами.

2) Входная дверь имеет механические повреждения дверного полотна, в нарушение п.5.4.3,5.6.6 ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные.

Входная дверь имеет отклонение от вертикали профилей дверного короба более 1.5 мм на I м, что нарушает Гб ГОСТ 31173-2016. Блоки дверные стальные. Технические условия.

В объекте долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: адрес, недостатки, указанные в акте обследования квартиры (заключении специалиста № КУ/14 от 14.06.24г.) имеются.

Стоимость устранения недостатков объекта строительства – квартиры, расположенной по адресу: адрес, - возникших в результате нарушения застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных работ составляет сумма.

Перечень строительных материалов и конструкций, которые подлежат замене в данной квартире указан в Таблице 1 заключения. Ввиду того, что заменяемые конструкции имею значительные повреждения, они не подлежат повторному использованию. Определение рыночной стоимости таких материалов не представляется возможным.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается. С данным экспертным заключением согласился и истец, уточнив свои требования.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 06.08.2024 по 19.09.2024 года в размере сумма

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 06.08.2024 по 19.09.2024 года в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку указанная неустойка не начисляется в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (с 22.03.2024 по 31.12.2024).

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 16.07.2024, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Акционерного общества «Порт-Сити» расходов, связанных с проведением оценки и составлением экспертного заключения ООО «Эксон» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № 11 от 11.06.2024 года, суд взыскивает с ответчика Акционерного общества «Порт-Сити» в пользу истца расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере сумма

Суд считает также возможным возместить расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в размере сумма (сумма + сумма)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Порт-Сити» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Порт-Сити» (ИНН<***>) в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский городской суд адрес в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года