дело № 1-189/2023

(УИД 25RS0015-01-2023-000813-38)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Дальнегорск 25 июля2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Цыганцевой Е.А.,

защитника-адвокатаЕлизарова А.С.,

при секретаре судебного заседания Долгаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...><...>, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края ФИО2, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> в период времени с 00 часов 01 минут до 00 часов 05 минут ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой «Лицо, считается подвергнутым административному наказаниюсо дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления», в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного) и пункта 2.1.1 «Правил дорожногодвижения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, действуя умышлено, будучи в состоянии опьянения, совершил поездку на автомобиле марки «ISUZUBIGHORN», с государственными регистрационными знаками № 125, от участка местности, расположенного возле <адрес> г. Дальнегорска Приморского края до участка местности расположенного примерно в 3 м от <адрес> по ул. <адрес>.Дальнегорска Приморского края, где, будучи обнаруженным сотрудниками полиции, инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» лейтенантом полиции ФИО3, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте но на законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но на законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, таким образом, нарушив пункт 2.3.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и пункт 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Таким образом, ФИО1, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 ч.1 УК РФ, находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью,согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что ему разъясненные судом последствия постановления приговора в особом порядке понятны и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Елизаров А.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинительЦыганцева Е.А., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место и совершил его подсудимый, его вина выражается в форме прямого умысла и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела: ФИО1 работает в <...>, по месту <...>» – характеризуется положительно (л.д. 106); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 105); ранее не судим; на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 102-103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г » ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка: ФИО4, <дата> года рождения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по мнению органа дознания, выразилось в даче ФИО1 последовательных и признательных показаний, которые он подтвердил при проверке показаний на месте с его участием.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли впреступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвующих в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как видно из материалов дела, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС, и факт нахождения его в состоянии опьянения на момент остановки транспортного средства под его управлением подтверждается невыполнением им законного требования уполномоченного должностного лица, осуществляемого в соответствии с правилами, утвержденными правительством Российской Федерации, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку ФИО1 совершено преступление в условиях очевидности, на глазах у свидетелей - сотрудников ДПС, поэтому никакой новой информации органам дознания ФИО1 не сообщал и сообщить попросту не мог, в связи с чем каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию расследования преступления, подозреваемый не совершал.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активногоспособствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также опасность совершенного преступления, заключающегося в том, что виновное лицо, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по своему состоянию не способно обеспечить безаварийность использования автомобиля, и, как следствие,представляет серьезную опасность для участников дорожного движения.

Принимая во внимание нормы ст. 43 УК РФ (исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ,полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ также предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем подсудимомуФИО1 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с действующим законодательством правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление. Таким образом, учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Все доводы подсудимого и его защитника об отсутствии оснований для конфискации автомобиля, поскольку данный автомобиль необходим семье для использования, суд находит несостоятельными.

Положения п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно материалам дела автомобиль «ISUZUBIGHORN», с государственными регистрационными знаками № 125, был приобретён подсудимым ФИО1 и является его собственностью, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства № от <дата>, паспортом транспортного средства. ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт, владения автомобилем «ISUZUBIGHORN», с государственными регистрационными знаками № 125.

Как установлено в судебном заседании автомобиль «ISUZUBIGHORN», с государственными регистрационными знаками № 125 использовался ФИО1 при совершении преступления.

Учитывая вышеизложенное, в целях предотвращения совершения подсудимым противоправных действий, суд приходит к выводу о конфискации в доход государства принадлежащего ФИО1 автомобиля «ISUZUBIGHORN»с государственными регистрационными знаками № 125.

В остальной части вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В связи с принятием решения о конфискации автомобиля «ISUZUBIGHORN»с государственными регистрационными знаками № 125,арест, наложенный постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> на данное транспортное средство, суд полагает необходимым снять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Примененная к ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 120 (сто двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-диск с видеозаписью процесса освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу оставить храниться при деле;

автомобиль «ISUZUBIGHORN», с государственными регистрационными знаками № 125, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО1 – конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> на автомобиль «ISUZUBIGHORN», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1– снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

председательствующийЕ.С. Салмина