Судья – Поликарпов А.В. Дело № 22-6110/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 5 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.

судей Кукса В.М., Кузнецовой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закутним Е.Г.,

с участием прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденного "ВСВ", посредством видеоконференцсвязи,

его защитника-адвоката Гирской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного "ВСВ" на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2023 года, которым

"ВСВ", родившийся .......... в ............, гражданин РФ, с основным общим образованием, нетрудоустроенный, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, судимый:

- приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 9 сентября 2014 года по п. «а» ч.3 ст. 158 (три преступления), ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 (два преступления), п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21 декабря 2018 года по отбытию наказания;

- приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2019 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 27 августа 2021 года на неотбытый срок 1 год 2 дня,

осужден:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно "ВСВ" назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, порядке исчисления срока наказания, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Смирнова С.Г., выслушав осужденного и его защитника, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменений, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2023 года "ВСВ" признан виновными в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в тайном хищении чужого имущества с банковского счета.

Не согласившись с приговором, "ВСВ" подал в апелляционную жалобу, в которой указывает, что считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку ни одним из доказательств его вина не подтверждается. Считает, что приговор вопреки требованиям ст.ст. 14 и 299 УПК РФ, основан на предположениях и догадках.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции "ВСВ" вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Его признательные показания, данные на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступлений вопреки доводам его жалобы, подтверждается также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, сведения, содержащиеся в которых в необходимом объеме изложены в приговоре.

По каждому эпизоду, хищений имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вина осужденного в совершении краж у этих потерпевших подтверждается показаниями потерпевших, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов и документов, протоколами явок с повинной, заключением эксперта, все они в совокупности позволяют установить обстоятельства указанных преступлений против собственности потерпевших при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вина "ВСВ" в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов и документов, протоколом явки с повинной, заключением эксперта, а также другими письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что утром 19 ноября 2022 года, она обнаружила, что из домовладения пропали её сумка с документами и денежными средствами и сумка её сестры.

Вина "ВСВ" в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №2 с банковского счета, подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами осмотров предметов и документов, протоколом явки с повинной, заключением эксперта, а также другими письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2, следует, что утром 19 ноября 2022 года она, находясь в домовладении своей сестры обнаружила пропажу сумки, в которой наряду с документами, находились наличные денежные средства, в сумме 1 000 рублей и банковская карта. То, что её вещи были похищены, она поняла по поступающим из банка смс, о списании с её карты денежных средств.

Вопреки доводам жалобы осужденного "ВСВ" его вина исследованными доказательствами подтверждается. Так, его показания и показания потерпевшей Потерпевший №1 в части способа проникновения в жилище согласуются. Также, согласуются показания потерпевшей Потерпевший №2 с показаниями "ВСВ" в части указания им точной денежной суммы, находившейся в похищенной им сумке.

Подробно изложенные в приговоре доказательства, суд первой инстанции оценил с соблюдением правил, предусмотренных статьями 87-88 УПК РФ, а также с учетом положений статей 74,75 УПК РФ, в результате чего пришел к выводу, что каждое из исследованных доказательств является относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность достаточна для вынесения обвинительного приговора. Поскольку такая оценка суда первой инстанции основана на нормах закона и фактических обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции не имеет оснований с таким выводом не согласиться. Обстоятельства совершения осужденными инкриминируемых им деяний, обосновано дали суду первой инстанции основания для правильной квалификации действий осужденного.

Действия "ВСВ" правильно квалифицированы - в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Действия "ВСВ" правильно квалифицированы - в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Наказание осужденному "ВСВ" в виде реального лишения свободы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, с учетом имеющихся смягчающих наказание осужденного обстоятельств, которыми судом в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны по всем двум преступлениям, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, матери, перенесшей травму, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством отягчающим наказание "ВСВ" суд первой инстанции, при назначении наказания по двум преступлениям, в соответствии с ч.3 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал особо опасный рецидив, вид которого, с учетом имеющихся у осужденного судимостей, определен верно.

Выводы суда в этой части в приговоре мотивированы, наказание в виде реального лишения свободы назначенное "ВСВ" является справедливым. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, а судебная коллегия не усматривает и оснований для смягчения назначенного "ВСВ" наказания.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному "ВСВ" отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, как мужчине при особо опасном рецидиве.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2023 года в отношении "ВСВ" – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий С.Г. Смирнов

Судьи