Дело № 2а-2429/2023
УИД: 26RS0023-01-2023-003091-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 г. город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,
при секретаре – Гавриловой К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, врио начальника Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4,
установил:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП (<номер>-СД), выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3.
Требования административного истца основаны на том, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Минераловодское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ <номер> (<номер>) от 28.04.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, о взыскании задолженности в размере 3892 руб. 15 коп. с должника ФИО4 (<дата> г.р.), который достиг пенсионного возраста, и с 24.12.2019 является получателем пенсии. 19.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (<номер>-СД). По состоянию на 29.05.2023 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО4 не погашена и составляет 3150 руб. 91 коп. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных статьей 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО4 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 3150 руб. 91 коп. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересе взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, в заявлении представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики – Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, врио. начальника отделения Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебные приставы-исполнители Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили, не просили об отложении рассмотрения дела.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
Изучив материалы административного дела, выяснив позицию административного истца, суд приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края выдан исполнительный лист <номер> от 28.04.2022, о взыскании задолженности в размере 3892 руб. 15 коп. с должника ФИО4 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 19.09.2022 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3892 руб. 15 коп.
Согласно материалам исполнительного производства <номер>-ИП, представленным по запросу суда, в ходе исполнения данного исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника №494092 от 09.11.2022 денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №743829 от 15.11.2022), ПД 23696 от 16.11.2022; платежное поручение от должника №965431 от 08.11.2022 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №759660 от 08.12.2022), ПД 14010 от 09.12.2022; платежное поручение от должника №141306 от 04.08.2023 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №886293 от 09.08.2023), ПД 5450 от 10.08.2023.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 от 15.08.2023 исполнительное производство <номер>-ИП окончено на основании статей 6, 14, пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП (<номер>-СД), выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в целях восстановления нарушенных прав административного истца просило обязать судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Согласно статье 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 данного Кодекса.
Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Исходя из содержания приведенных норм права и акта их толкования, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Ввиду того, что исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 19.09.2022 на основании исполнительного документа – исполнительного листа <номер> от 28.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, о взыскании задолженности в размере 3892 руб. 15 коп. с должника ФИО4 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», окончено 15.08.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, денежные средства в размере 3892 руб. 15 коп. с должника ФИО4 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взысканы в полном объеме и перечислены в ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», оставшаяся сумма задолженности в размере 3150 руб. 91 коп. (задолженность ФИО4 перед ООО «СААБ» по состоянию на 29.05.2023), о которой указал административный истец в административном исковом заявлении, была перечислена ООО «СААБ» платежным поручение от 10.08.2023 № 5450, то есть требования административного истца фактически удовлетворены, его права, свободы и законные интересы перестали затрагиваться.
Руководствуясь статьями 195, 198, 199, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, врио начальника Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП (<номер>-СД), выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, - прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней.
Судья И.А. Шаталова