Дело *

*-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.,

при секретаре Коробовой В.В.,

с участием прокурора *4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Поронайского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи *, возложении обязанности передать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу на хранение до возникновения права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

дата Поронайский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством до *, возложении обязанности передать водительское удостоверение *, выданное дата , в ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу на хранение до возникновения права управления транспортными средствами.

В обоснование административного иска указано, что по результатам проведенной прокурором проверки исполнения соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, установлено, что административный ответчик имеет действующее удостоверение на право управления транспортными средствами *, выданное дата , со сроком действия до дата .

По информации, представленной ГБУЗ СО «Поронайская ЦРБ» *2 с * что свидетельствует об ухудшении здоровья гражданина и, как следствие, состоянии в котором он не способен отдавать отчет своим действиям и правильно реагировать на дорожную обстановку во время движения.

Наличие у административного ответчика права на управление транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор *4 административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В материалах дела имеются сведения об извещении судом административного ответчика о дате и времени судебного заседания, назначенного на 07.09.2023, извещение вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения».

Соответственно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Тем самым, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "возвращено по истечении срока хранения", не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений, презюмируется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованное лицо – ОМВД России по Поронайскому городскому округу, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Положения статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ) регламентируют, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 24 Федерального закона №196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона №196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно частям 1,4 статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 определен перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 7 указанного Перечня к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные * (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), коды заболеваний по Международной классификации болезней – *

Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.

В силу пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в том числе, в случае наличия у пациентов с диагнозом * * подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Из материалов дела следует, что Поронайской городской прокуратурой проведена проверка исполнения Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В ходе проверки установлено, что ФИО1, дата года рождения, имеет водительское удостоверение *, выданное дата , на право управления транспортными средствами категории *

Согласно информации, представленной ГБУЗ СО «Поронайская ЦРБ», и медицинской документации в отношении административного ответчика, ФИО1 *

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом указанных положений закона и имеющихся в материалах дела доказательств, сведений, позволяющих установить у ФИО1 стойкой ремиссии не представлено.

Принимая во внимание, что заболевание административного ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, и что деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об обоснованности требования прокурора.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, поэтому указанная деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами, а водительское удостоверение – передаче в отделение государственной инспекции дорожного движения.

Учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер пошлины определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Поронайского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, дата года рождения, уроженца *, подтвержденное водительским удостоверением категорий * *, выданным дата , сроком действия до дата , до прекращения *

Обязать ФИО1, дата года рождения, уроженца * по вступлению решения суда в законную силу передать водительское удостоверение категорий * *, выданное дата , сроком действия до дата , в ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу на хранение до возникновения права на управление транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 * в доход бюджета муниципального образования Поронайский городской округ государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области.

Судья: Л.В.Лукьянова