УИД 71RS0026-01-2025-002058-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Халиловой Т.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1559/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором до настоящего времени зарегистрирован ее бывший супруг - ФИО2 Ответчик в квартире длительное время не проживает, членом ее семьи не является, коммунальные платежи не оплачивает, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ним не заключено. ФИО2 сохраняет лишь формальную регистрацию по спорному адресу, которая нарушает ее права, как собственника квартиры.

По изложенным основаниям ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования вышеуказанной квартирой и снять его с регистрационного учета по спорному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ООО «Косогорец», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, причин его неявки не сообщило, об отложении судебного разбирательства не просило.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 288, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом положения указанной статьи не ставятся в зависимость от того момента, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата принадлежит на праве собственности истцу - ФИО1

Указанным решением суда за ФИО1 признано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Ответчик ФИО2, приходившийся ФИО1 супругом, с дата до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, от участия в ее приватизации отказался.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального района г. Тулы от дата.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что с 2010 г. ответчик ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, избрал для себя иное место жительства, расходов по оплате коммунальных услуг и бремя содержания спорного жилого помещения не несет.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется. Показания данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением от дата и договора купли-продажи от дата ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой, как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, фактически и проживает.

Исследованные судом доказательства свидетельствует о том, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени (более 10 лет), добровольно отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, избрав для себя иное место жительства, формально сохранив лишь регистрацию в квартире, являющейся предметом настоящего спора.

При установленных обстоятельствах применительно к положениям приведенных правовых норм, а также ст. 10 ЖК РФ, абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 16 сентября 2025 года.

Председательствующий О.В. Миронова