РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Болтаевой К.И.,

с участием ответчика Ганга О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5586/2022 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к Ганга О.И., указав, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании кредитного договора <***> от 07.06.2013 ответчику предоставлен кредит в размере 391 644,91 руб. на срок до 07.06.2020 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом.

Между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований № Т-2/2017 от 26.10.2017, в соответствии с условиями которого, Банк уступил ООО «ТРАСТ» право требования возврата задолженности по указанному кредитному договору.

Долг ответчика по кредитному договору составил 420 499,97 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 385 152,11 руб., просроченные проценты – 34 647,86 руб., штраф – 700 руб. Просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 420 499,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 405 руб. С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности просили взыскать задолженность за период с 13.07.2019 по 07.06.2020 в размере 96 124,72 руб., в то числе: 86 527,59 руб. – основной долг, 8897,13 руб. – проценты, 700 руб. – штраф.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, в иске просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ганга О.И. иск не признала, поддержала заявление о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, извещались судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, приходит к следующему.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судом установлено, что между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (сменило наименование на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») (далее Банк) и Ганга О.И. (далее заёмщик) было заключено кредитное соглашение <***> от 07.06.2013 о предоставлении заёмщику кредита в размере 391 644,91 руб. на срок до 07.06.2020 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых (далее кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик взяла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в срок до 04 числа каждого месяца.

П. 3.1-3.3 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика по погашению задолженности, а также обязанность по уплате истцу неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

Выдача кредита ответчику 07.06.2013 в размере 391 644,91 руб. подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных эти для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований № Т-2/2017 от 26.10.2017, в соответствии с условиями которого, Банк уступил ООО «ТРАСТ» право требования возврата задолженности по указанному кредитному договору.

Условие о праве Банка полностью или частично переуступить свои права по договору третьему лицу закреплено в п. п. 4.1.2 Условий кредитования.

По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района от 01.07.2022 судебный приказ № 2-1697/2022 от 07.06.2022 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен.

Согласно расчетам истца, долг ответчика по кредитному договору составил 420 499,97 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 385 152,11 руб., просроченные проценты – 34 647,86 руб., штраф – 700 руб. Судом расчет проверен, составлен верно.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 24, 25) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока давности по главному требованию, истекает срок давности и по дополнительным требованиям.

Согласно графику платежей, платежи по основному долгу и процентам должны производиться 07 числа каждого месяца.

Из представленных доказательств следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 26.05.2022, судебный приказ отменен 01.07.2022.

С настоящим иском истец обратился в суд 18.08.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть в течение 6 мес. после отмены судебного приказа.

Следовательно, в данном случае срок исковой давности следует исчислять с 26.05.2019 (26.05.2022-3 г. ). По платежам до указанной даты он пропущен.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец просил взыскать задолженность за период с 13.07.2019 по 07.06.2020 в размере 96 124,72 руб., в том числе: 86 527,59 руб. – основной долг, 8897,13 руб. – проценты, 700 руб. – штраф, что подтверждается расчетом истца и находится в пределах срока исковой давности.

Поскольку заёмщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет должным образом, истец, к которому перешло право требования по договору, вправе требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору по основному долгу в пределах срока исковой давности в размере 86 527,59 руб., поэтому требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из расчета задолженности, представленном истцом следует, что проценты взыскиваются за период с 07.06.2013 по 07.03.2014 в размере 8897,13 руб., штраф начислен по состоянию на 26.10.2017 (дату заключения договора уступки), что находится за пределами срока исковой давности. В связи с чем, проценты и штраф взысканию не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Первоначально истец обратился в суд с иском на сумму 420 499,97 руб., государственная пошлина составила 7 405 руб.

В дальнейшем, истец уменьшил исковые требования до суммы 96 124,72 руб., государственная пошлина составила 3 083,74 руб.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ ООО «ТРАСТ» подлежит возврату излишне оплаченная по платежным поручениям № 32082 от 04.08.2022, № 14550 от 29.04.2022 госпошлина в размере 4 321,26 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, на сумму 86 527,59 руб., что составляет 90 % от заявленной суммы 96 124,72 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 795,83 руб.( 3 083,74 руб.х 90 %). Во взыскании госпошлины в большем размере следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору <***> от 07.06.2013, заключенному с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере 86 527,59 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 86 527,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 795,83 руб.

Во взыскании процентов в размере 8 897,13 руб., штрафа в размере 700 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 287,91 руб. – отказать.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить ООО «ТРАСТ» излишне оплаченную по платежным поручениям № 32082 от 04.08.2022, № 14550 от 29.04.2022 госпошлину в размере 4 321,26 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Э.А. Куркутова

Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2022.