Дело № 2а-2055/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Мелеуз 15 декабря 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского района о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов РБ и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии в рамках осеннего призыва 2023 года он призван на военную службу.

С решением он не согласен.

В ходе проведения медицинского обследования он сообщил о наличии жалоб на состояние здоровья, а именно: «Отеки на лице. Отечность быстро появляется и быстро исчезает. Отмечает у себя боль в пояснице, снижение настроения, апатию, вялость, сниженный аппетит, раздражительность. Стал больше пить жидкость.

Данные жалобы подтверждаются медицинскими документами.

Его жалобы и документы были проигнорированы, ему на месте определили призывную категорию годности, в тот же день озвучили решение о призыве на военную службу.

Ответчиками нарушено его право на установление ему категории годности к военной службе, так как не направили его на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, у врачей-специалистов не было ни малейшей возможности вынести объективное заключение о годности его к военной службе.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Мелеузовского района Республики Башкортостан о признании его годным к военной службе, признать незаконными действия военного комиссариата г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского район РБ и обязать административных ответчиков устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть без его участия.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военного комиссариата РБ», Военного комиссариата г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского района, призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно статье 5.1 Федеральному закону № 53-ФЗ, пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе). В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов РБ с 13 апреля 2022 г. При прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет на основании статьи 13 Расписания болезней определена категория годности к военной службе – «В» ограниченно годен к военной службе, в связи с наличием заболевания «...». При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования от 07 июня 2023 г. ФИО1 был признан «В» ограниченно годен к военной службе. Решением призывной комиссии Республики Башкортостан (протокол <№> от 19 июня 2023 г.) решение призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан отменено, ФИО1 признан Б-3 ограниченно годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании статьи 68-г графы I расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе). При исследовании рентгенограммы стоп от 01 июня 2023 г. врачом-рентгенологом ЦВВЭ ФИО1 поставлен диагноз ..., что подтверждается справкой ФКУ «Военный комиссариат РБ» от 15 июня 2023 г. Решением призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (протокол <№> от 03 октября 2023 г.) ФИО1 на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 23 марта 1998 г. призван на военную службу, предназначен в К-СВ ост. 13 октября 2023 г. ФИО1 выдана повестка о явке в военный комиссариат на 8 ноября 2023 г. для отправки в ряды ВС РФ. Административный истец ссылается на наличие у него заболевания (...), которое на основании пункта «в» статьи 71, пункта «в» статьи 13 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе является основаниями для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») и освобождения от призыва на военную службу. Согласно протоколу ультразвукового исследования ГБУЗ РБ «ГБ г. Кумертау» у ФИО1 имеются .... По результатам эхокардиографии ГБУЗ РБ «ГБ г. Кумертау» от 03 августа 2023 г. у ФИО1 патологий не выявлено. Согласно пункту 3 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе порядке и на прохождение контрольного медицинского освидетельствования путем обращения с соответствующим заявлением в призывную комиссию Республики Башкортостан административный истец не воспользовался. Каких-либо препятствий в прохождении административным истцом независимой экспертизы либо контрольного медицинского освидетельствования судом не установлено, истцом о наличии таких препятствий не заявлялось. Для разрешения вопроса о годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Медико-консультативный центр «Военврач». Определение суда о назначении по делу судебной военно-врачебная экспертизы ФИО1 получено, о дне проведения экспертизы последний был извещен, однако, для проведения судебной военно-врачебной экспертизы не явился, о наличии уважительных причин для неявки на экспертизу не сообщил, не просил о назначении по делу повторной судебной военно-врачебной экспертизы.

Согласно указанному определению ФИО1 были разъяснены последствия уклонения от производства судебной экспертизы и непредставления необходимых документов, предусмотренные частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 от прохождения назначенной судом экспертизы уклонился, в судебные заседания не является, бесспорных доказательств, опровергающих результаты медицинского освидетельствования, проведенного в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, подтверждающих наличие у административного истца заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояние его здоровья категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании, а также наличие заболеваний в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, для признания его ограниченно годным к военной службе, суду не представлено. В связи с изложенным суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска о признании оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ... к призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского района о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2023 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...