ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.12.2025 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
установил :
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что 22.03.2023 по адресу: г. Тюмень, произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками данного инцидента явились транспортное средство под управлением ответчика ФИО2, и автомобиль под управлением ФИО9 в результате столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Однако ответчик ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством по указанному полису ОСАГО. Установлено, что виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, нарушивший правила дорожного движения Российской Федерации.
В связи с причинением ущерба потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения составила 98 500,00 руб. В соответствии с положениями подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему такую выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, что является основанием для регрессного требования.
Ссылаясь на статьи 15, 1064 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на статью 14 Федерального закона об ОСАГО, АО «ГСК «Югория» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу выплаченную сумму страхового возмещения в размере 98 500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие с исковыми требованиями в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов следует, что 22.03.2023 в 16 часов 05 минут ФИО2, управляя транспортным средством при перестроении не уступил дорогу автомобилю движущемуся попутно без изменения направления движения, что привело к столкновению. Данное нарушение правил дорожного движения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15).
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Пунктом 7 статьи 15 того же Закона предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Статьей 16 этого же Закона предусмотрено право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Однако ответчик ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством по указанному полису ОСАГО.
Таким образом, договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в то время как страховой случай произошел по вине ФИО2
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
В связи с причинением ущерба потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения составила 98 500,00 руб.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истцом представлены сведения о перечислении страховщику потерпевшего суммы страхового возмещения платежным поручением от 15.05.2023 (л.д. 23 оборот).
Выплатив страховое возмещение на восстановительный ремонт, страховщик занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.
На данных основаниях суд находит требование истца правомерным.
Ответчик ФИО2, реализуя свое процессуальное право, добровольно признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.
В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание изложенное, а также добровольное признание иска ответчиком и принятие его судом, суд полагает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб. (л.д. 8), которые подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в порядке регресса 98 500,00 руб. и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Мотивированное решение составлено 29.12.2025.
Копия верна:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде
в гражданском деле № 2-955/2025.
Решение не вступило в законную силу.