Дело № 2-649/2023

73RS0025-01-2023-000733-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при секретаре Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к администрации МО «Бряндинское сельское поселение», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с иском к к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.11.2013 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 579200 руб. на срок до 16.11.2018 года из расчета 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 16.11.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 24.05.2023 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае, нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 24.05.2023 года составила – 570388,57 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 100613,90 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых рассчитанная по состоянию на 29.08.2014, 1444755,19 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 24.05.2023, 8572940,21 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 24.05.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022).

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования №....

02.03.2020 между ООО «САЕ» и ИП ФИО6 был заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме.

25.03.2021 года между ИП ФИО6 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № КО – 2503-01

Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ИП ФИО4 денежную сумму:

570388,57 руб. - сумма невозвращенного основного долга,

100613,90 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых рассчитанная по состоянию на 29.08.2014,

320000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 24.05.2023,

- сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 24.05.2023

- проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 570388,57 руб. за период с 25.05.2023 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 120102,82 руб. за период с 23.02.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Ульяновска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

В судебном заседании истец индивидуальный предприниматель - ФИО4 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчиков администрации МО «Бряндинское сельское поселение» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их сотуствие, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, представили возражения в котором, просили в удовлетворении исковых требований к ним отказать в виду пропуска исковой давности.

Представители третьих лиц - конкурсный управляющий КБ «Русский Славянский банк» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «САЕ», ИП ФИО6 в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а

заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Судом установлено, что 18.11.2013 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 579200 руб. на срок до 16.11.2018 года из расчета 29 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 16.11.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 24.05.2023 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае, нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 24.05.2023 года составила – 570388,57 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 100613,90 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых рассчитанная по состоянию на 29.08.2014, 1444755,19 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 24.05.2023, 8572940,21 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 24.05.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022).

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ.

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме.

01.11.2022 года между ИП ФИО6 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № КО – 0111-004.

Как следует из материалов дела, начиная с августа 2014 года платежи в счет погашения основного долга ответчиком не вносились, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, в том числе путем внесения причитающихся с него денежных средств после отзыва лицензии у Банка на депозит нотариуса (статья 327 ГК РФ), ответчик не представил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по указанному кредитному договору задолженность по состоянию на 24.05.2023 года составила: 570388,57 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 100613,90 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых рассчитанная по состоянию на 29.08.2014, 1444755,19 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 24.05.2023, 8572940,21 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 24.05.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022).

<...> ФИО2, <...> года рождения, <...>, умер что подтверждено записью акта о смерти №... от <...> года

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ). При этом в порядке наследования по закону в случае, если жилое помещение расположено на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, указанное выморочное имущество переходит в собственность названного субъекта Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152 ГК РФ).

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление №9) предусмотрено, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 49, 50 Постановления №9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно ответу нотариальной палаты Ульяновской области, наследственное дело на имущество, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 06.12.2021, не заводилось (л.д. 84)

Из ответа Отделения ОСФР по Ульяновской области от года следует, что ФИО5, являлся получателем страховой пенсии с 27.03.2020 года С 01.01.2022 года выплаты прекращены по причине смерти ФИО1, <...>. Сообщено об отсутствии сумм начисленных выплат, причитающихся ФИО3 М.К., оставшихся невыплаченными, в связи со смертью пенсионера, а также средств пенсионных накоплений.

По сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России за ФИО5, транспортные средства не значатся.

Собственником недвижимого имущества ФИО5 не являлся, что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и АО «Имущественная корпорация Ульяновской области».

Денежных средств по вкладам в банках ФИО5 не имеет, что также следует из ответов банковских организаций, представленных по запросу суда. В соответствии с ответом АО Почта Банк ФИО5 имеет счет в вышеуказанном банке по договору от 09.04.2020, остаток по которому составляет 0 рублей.

Таким образом, наследственное имущество после смерти ФИО5 отсутствует, лиц, принявших наследство, в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Доказательств совершения кем-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства умершего ФИО5 истцом не представлено, равно как и доказательств существования такого имущества.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО5 отсутствует имущество, которое могло бы быть включено в наследственную массу.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения иска ИП ФИО4 не установлено, суд полагает в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 18.11.2013 и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья, Т.Р. Школенок

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.08.2023