Решение по делу № 2-5851/2025 от 14.01.2026 - о взыскании денежных средств.

54RS0№-02

Дело №2-5851/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Лобанковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гермес» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гермес», в котором просила взыскать с ответчика стоимость товара 104 120 руб., затраты на поставку товара 2 734 руб., затраты на монтаж 5 500 руб. и 1 000 руб., затраты на аренду квартиры 50 833 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., неустойку 55 183 руб. 60 коп., почтовые расходы 436 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец, через своего представителя – дизайнера, 30.10.2024 оформила заказ на приобретение межкомнатных дверей у ответчика. При оформлении заказа ответчику были направлены необходимые сведения для формирования заказа, в том числе визуализация интерьера и чертежи по открыванию дверей. Ответчиком была направлена презентация дверей HOLZ Illusion Plus. В соответствии с заказом требовалось поставить 3 межкомнатные двери: две под покраску с обеих сторон, одна под покраску с одной стороны и с зеркалом с другой стороны, короба и фурнитуру к ним. У двух дверей на каждой из них предполагалось установка ручки, замка и завертки, у двери с одной зеркальной стороной предполагалась установка ручки и замка. Заказ на общую сумму 138 600 руб. оплачен истцом в полном объеме. 20.12.2024 ответчик осуществил доставку товара, представители ответчика сообщили о необходимости провести приемку товара в их присутствии. Истцом проведен осмотр дверных полотен на предмет утраты целостности, наличия повреждений, сколов, царапин и т.д. Дверные полотна повреждены не были. Упаковки с коробами и фурнитурой не вскрывались, была проверена целостность упаковки, повреждения отсутствовали. В мае 2025 года была назначена установка дверей. 10.05.2025 при подготовке к монтажу, в присутствии истца, специалистом по установке был осмотрен товар и установлено, что дверь с одной зеркальной стороной изготовлена таким образом, что в ней подразумевается установка завертки, что не соответствует заказу. 11.05.2025 при приемке результатов монтажа было выявлено, что смонтированная дверная коробка в ванной комнате имеет ряд недостатков: тонкая толщина металла внутреннего короба в местах крепления дверных петель (металл деформируется), отсутствие защиты механизмов открывания дверей в местах крепления дверных петель. В презентации, направленной ответчиком на этапе оформления заказа указано, что короб двери имеет целостную конструкцию из анодированного алюминия, монтажные стороны короба выполнены с рифлением поверхности с целью обеспечения наилучшего сцепления шпаклевки и монтажной пены. Представленные продавцом короба не соответствуют сведениям, указанным в презентациях на официальном сайте производителя. У истца отсутствовала возможность установить наличие вышеуказанных недостатков товара при приемке, ток как она не обладает специальными знаниями, позволяющими определить необходимость наличия либо отсутствия у дверей отверстий для требуемой фурнитуры и выявить недостатки исполнения дверной коробки. Выявленные после монтажа дефекты дверной коробки затрудняют проведение отделочных работ, так как не имеется способа закрыть данные механизмы и гарантировать их защиту от попадания строительных материалов при проведении отделочных работ. Короб двери с одной зеркальной стороной имеет аналогичные дефекты. Данные недостатки препятствуют полноценной эксплуатации дверей и проведению отделочных работ и завершению ремонта, а также нарушают условия договора и требования законодательства о защите прав потребителей. Из-за отсутствия возможности завершить установку дверей, проведение отделочных работ задержано, что не дало возможность истцу осуществить переезд в запланированные сроки. Полагает, что указанные недостатки товара не были оговорены продавцом.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно дала пояснения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменные возражения.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании дала пояснения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому, истцом приобретены товары:

- межкомнатная дверь Ins 4/In 9 (700, 2000, 42 мм, грунт, исполнение 7М К2760 левое, зеркало, КП хром матовый с двух сторон, цена 36 865 руб.;

- короб «Invisible BOX» хром матовый (комплект 2,5 шт. с врезкой под петли и без зарезки под 45) (2000, 800, исполнение 6М К2760 левое, цена 15 390 руб.;

- исполнение и комплект фурнитуры №7М (3 скрытые петли Koblenz, магн.замок, отв.под ручку, фиксатор) (хром матовый), цена 12 400 руб.;

- межкомнатная дверь Ins 9 (800, 2000, 42 мм, грунт, исполнение 1М К2760 левое, ДГ, КП хром матовый с 4-х сторон, цена 15 460 руб.;

- короб «Invisible BOX» хром матовый (комплект 2,5 шт. с врезкой под петли и без зарезки под 45) (2000, 800, исполнение 1М К2760 левое, цена 15 390 руб.;

- исполнение и комплект фурнитуры №1М (2 скрытые петли Koblenz, магн.замок Morelli, отв.под ручку черный, цена 8 615 руб.;

- межкомнатная дверь IFL 9 Reverse (800, 2000, 55 мм, грунт, исполнение №1К38 правое, ДГ, КП хром матовый с 3-х сторон, цена 14 430 руб.;

- короб «Invisible BOX EVO» хром матовый (к-т 2,5 шт. с врезкой под петли и без зарезки под 45) (2000, 800, исполнение 1К38 универсальное, цена 10 620 руб.;

- исполнение и комплект фурнитуры №1К38 (хром матовый) (л.д. 6).

Общая цена заказа 138 600 руб.

30.10.2024 истцом оплачено 138 600 руб. (л.д. 38).

Двери ответчиком поставлены, что истцом не оспаривалось.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку истцом двери приобретены для личных, семейных нужд, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются требования данного закона.

В судебном заседании истец пояснила, что двери имеют следующие недостатки: у двери с зеркалом имеется отверстие под завертку, которое она не заказывала, а также в коробе имеются отверстия, в которых видны петли. Также во второй двери имеются отверстия в коробе, однако все двери были заказаны скрытого монтажа, где петли не должны быть видны.

Таким образом, истец указала, что из трех поставленных дверей с коробами, у двух коробов петли не соответствуют заказу, а именно – видны петли и отсутствует механизм, их закрывающий перед отделкой (фото л.д. 10), на одной из дверей имеется отверстие под завертку, которую она не заказывала. Третья дверь соответствует заказу.

Третье лицо ФИО3 суду пояснила, что истец являлся заказчиком дизайн-проекта, она исполнителем. Заказ дверей осуществлялся ею, по проекту двери были скрытого монтажа. Она сделала рассылку коммерческих предложений по нескольким поставщикам, ответчик предоставил более выгодные условия. Она направила ответчику техническое задание, проект, схему расположения дверей, визуализацию. От ответчика поступило коммерческое предложение в виде скрин-шота стоимости и презентация. Про «завертку», ручки, она при заказа не говорила, она давала контакты истцу и та сама обговаривала это с ответчиком. Двери принимала истец. У дверей Holz единая стандартная коробка. Для любых дверей скрытого монтажа необходимы отделочные работы для скрытия петель. Представленные на презентации двери уже с отделочными работами. Двери, смонтированные у истца, возможно путем отделочных работ сделать дверями скрытого монтажа как на презентации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Истец указывает, что выявленные ею недостатки не были оговорены продавцом перед продажей.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе невыполнение при продаже или использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин требований, установленных пунктами 4.1 и 4.2 статьи 4 настоящего Закона), или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из представленной переписки, в которой третье лицо осуществляла заказ дверей, следует, что ответчику был направлен дизайн-проект, с надписью, что нужно 3 двери, черное полотно и фурнитура, у двери с зеркалом оно с одной стороны, со второй грунт, после чего ответчиком направлен счет, в котором имелся перечень дверей, коробов и фурнитуры, с указанием моделей, цены, комплектации, заказчиком направлены данные по открыванию дверей, размерам полотна. После чего заказчиком (третьим лицом) данные позиции были согласованы.

В соответствии с ч. 1,2,3,4 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 названного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что при заказе дверей, коробок и фурнитуры, продавцу не было сообщено о необходимости отсутствия завертки на одной из двери, а также о поставке короба с петлями, которые являются скрытыми сразу при монтаже, до проведения отделочных работ, доказательств обратному суду не представлено.

Напротив, из счета на оплату, в котором указан полный перечень позиций заказа, с их описанием, следует, что дверь с зеркалом Ins 4/In 9 (700, 2000, 42 мм, грунт, имеет исполнение 7М, что согласно комплектации (л.д. 69) означает врезку на дверном полотне двух отверстий – для ручки и для завертки.

При приемке товара истец могла обнаружить на дверном полотне, которое она осматривала, наличие данных отверстий, отсутствие каких-либо специальных познаний для этого, по мнению суда, не требуется.

Наличие отверстия для завертки, которое было согласовано при покупке в счете на оплату, не является недостатком товара в том смысле, который предусмотрен Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Таким образом, если истцу не подошла по комплектации указанная дверь, она была вправе обменять ее у ответчика в течение 14 дней, однако претензия ответчику была направлена первоначально в мае 2025 года, тогда как приемка товара состоялась 20.12.2024.

Далее судом установлено, что в презентации ответчика, которая была направлена истцу, представлены двери скрытого монтажа, при этом отделочные работы на визуализированных картинках, уже проведены, все имеющиеся петли скрыты под отделочными материалами и не видны.

Вместе с тем, в данной презентации не имеется сведений о том, что продавец предлагает к покупке коробы для дверей, в которых не видны петли даже без проведения отделочных работ.

Из пояснений представителя ответчика и третьего лица следует, что двери, установленные у истца, для такого же результата как на презентации, должны быть подвергнуты отделочным работам, то есть пространство между стеной и коробом, подлежит отделке.

Ссылка истца на пояснения специалистов по отделочным работам о том, что такие двери они отделать не смогут, не подтверждает невозможность проведения таких работ.

Истцом не представлено каких-либо доказательств тому, что ответчиком поставлены двери, которые не соответствуют ее заказу, принимая во внимание, что заказ дверей, коробов и фурнитуры, она поручила третьему лицу, которая согласовала представленный счет на оплату и выставленные в нем позиции с указанной в них комплектацией.

В направленном ответчику дизайн-проекте сведений о необходимости поставки именно таких коробов, которые не требуют отделки, не имеется.

Сам факт того, что комплектация коробов не подошла истцу, не свидетельствует о наличии в товаре недостатков, понятие которых Закон «О защите прав потребителей» связывает с возникновением у истца права отказаться от товара.

Истец, в соответствии со ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вправе была обменять данный товар в течение 14 дней, чего сделано не было. При приемке товара истец короба не вскрывала вообще, о чем указано в исковом заявлении. Претензия о товаре поступила ответчика в мае 2025 года, тогда как приемка произошла в декабре 2024 года.

Доказательств тому, что металл на внутреннего контура короба в местах крепления дверных петель деформируется, материалы дела не содержат.

Ответчиком предоставлен паспорт товара (деревянные и комбинированные межкомнатные двери), в котором описаны все его свойства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, вся информация о свойствах товара ответчиком была доведена до истца, в том числе через уполномоченного ею лица - ФИО3, сама истец не оспаривала факт ознакомления с представленной презентацией.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт наличия недостатков в поставленном истцу товаре, а также факт несообщения истцу какой-либо информации о свойствах товара, а также иных нарушений прав истца как потребителя, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за товар, неустойки, убытков и компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение составлено 14.01.2026.

Судья М.В. Стебихова